Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2022 от 06.06.2022

                              Дело №12-490/2022

РЕШЕНИЕ

город Новороссийск                                               22 июля 2022 года

          Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Кириленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Побережного Владимира Петровича на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.12.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в Украине, что подтверждается штампами пункта пограничного пропуска, которые проставлены в заграничном паспорте ФИО1 Таким образом, лицо, привлеченное к ответственности, не было за рулем указанного автомобиля. Более того, ключи от автомобиля были вместе с собственником, и на автомобиле никто не мог ездить. Таким образом, в действиях ФИО1 нет и не могло быть состава административного правонарушения. Об обжалуемом постановлении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда на электронную почту пришло постановление о возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого послужило данное постановление.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать штраф в размере 1000 рублей с ФИО1.

На время рассмотрения административного дела приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.05.2022г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.12.2021г. передана на рассмотрение в октябрьский районный суд <адрес>.

          В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

    Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Оснований признать обязательным участие инспектора в судебном заседании не нахожу.

    Исследовав материалы дела, прихожу к убеждению, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

     Постановлением инспектора ИАЗ автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (<адрес>) главного управления МВД России по <адрес> ФИО3 по делам об административных правонарушениях, № от 06.12.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судом не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении указанного постановления, которое полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ,

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи (далее технические средства, работающие в автоматическом режиме) протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении указано, что на основании ч.6 ст.29.10 КоАП РФ юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. В постановлении также указан серийный номер подписи, которая действительна по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом, установлено, что юридическая сила постановления подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения, что техническое средство Ураган-Юг, идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/12-10-2021/1020, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент фото-фиксации ДД.ММ.ГГГГ оно было исправно. Все перечисленные документы дают суду основания полагать, что средство фотофиксации исправно, располагается на своем месте на законных основаниях и находятся в рабочем состоянии.

Презумпция невиновности в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, согласно ФЗ № от 24.07,2007 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, следовательно заявитель должен доказать согласно требованиям статьи 2.6.1 КоАП РФ, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении и использовании другого лица.

В соответствии с п.1.3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявителем в суд не предоставлено никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находилось другое лицо.

Таким образом суд считает постановление инспектора ИАЗ автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (<адрес>) главного управления МВД России по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении № от 06.12.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным.

В связи с этим, оснований к удовлетворению требований жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Постановление инспектора ИАЗ автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (<адрес>) главного управления МВД России по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении № от 06.12.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 суток.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                                                                                             ФИО2