Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 ~ М-194/2022 от 11.04.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                                <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующий судья И.В. Шерстюков, при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием:

ответчика Рискова В.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рискову В. Н., Рискову Н. В., Наримановой О. Н., Наримановой А. Р., Худяковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 112620 рублей 31 копеек с наследников умершего заемщика, взыскании судебных расходов в размере 3452 рублей 41 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Рискову В. Н., Наримановой А. Р., о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 112620 рублей 31 копеек с наследников умершего заемщика, взыскании судебных расходов в размере 3452 рублей 41 копеек.

В обосновании иска указано следующее.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты Рисковой Л. Д. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту VisaClassic (далее по тексту - Карта).

Рискова Л.Д. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, кроме того в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Условий заключенного Договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Рисков В.Н. и Нариманова А.Р.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность перед Банком составляет 112620,31 рублей, в том числе основной долг 94923,64 рублей, проценты 17606,32 рубля, неустойка 90,35 рублей.

Ответчикам было направлено письмо с требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просят взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с Наримановой А.Р. и Рискова В.Н. задолженность в размере 112620,31 рублей, в том числе основной долг 94923,64 рублей, проценты 17606,32 рубля, неустойка 90,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3452,41 рублей.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 809-811, 819 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле привлечены Нариманову О. Н., Рискова Н. В., Худякову Н. Н. в качестве соответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Истец - ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, извещен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № отмечают, что Рисковой Л.Д. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, За Рисковым В.Н. и Наримановой А.Р. также зарегистрированы по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в данной недвижимости, в связи, с чем есть основания полагать, что наследники фактически приняли наследственное имущество. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Рисков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему известно о наследстве, открывшимся после смерти супруги Рисковой Л.Д. Во владение и в управление наследственным имуществом не вступал и не намерен вступать в наследство, другие наследники также категорически отказались от вступления в наследство. В жилом помещении - <адрес> он проживает один, Рисков Н.В., Нариманова О.Н., Нариманова А.Р. зарегистрированы, но давно не проживают. О возможности получения страховой выплаты ему было известно, извещения от страховой организации получал, обращаться за получением страховых выплат, как и вступать в наследство не желает. В отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении квартире <адрес>, принадлежащей умершей Рисковой Л.Д. пояснил, что оформлять на себя право собственности не желает, понимает, что может быть признана выморочным имуществом и на долю оформлена муниципальная собственность, как и кем, будет использоваться эта доля в дальнейшем относится безразлично.

Ответчик Рисков Н.В. извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении (том 2 л.д.69) просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указал, что в наследство не вступал и вступать не собирается.

Ответчик Нариманова О.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена,направила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в котором также указала, что в наследство не вступала (л.д. 201, том 1)

Ответчик Нариманова А.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в котором также указала, что в наследство не вступала (л.д. 200, том 1).

Ответчик Худякова Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена,направила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в котором также указала, что в наследство после смерти матери не вступала (л.д. 212, том 1), вступать не собирается, о чем еще ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление у нотариуса <данные изъяты>, в котором указала об отказе в оформлении наследственных прав( том 1 л.д.212,213).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в судебном заседании привела доводы о том, что те наследники, которые зарегистрированы в жилом помещении, приняли наследство, доказательства принятия наследство не представлены, полагает, что сам по себе факт регистрации подтверждает вступления в наследство. Пояснила, что понятно, что в случае отказа наследников от наследства, не принятия наследства, имущество может быть признано выморочным, разъяснено, что выморочное имущество - жилое помещение переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) на соответствующей территории. Конкретной позиции по иску в судебном заседании не высказала.

Из отзыва на исковое заявления (том 1 л.д.119 - 120) следует, что в случае установления наследников в установленном законом порядке принявших после смерти заемщика наследство, обязанность по возвращению задолженности возлагается на них в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. При рассмотрении гражданского дела необходимо установить круг наследников, вступивших в наследство, а также факт обращения умершего заемщика в ПАО Сбербанк с заявлением на страхование жизни и здоровья.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, в ответе на запрос указано, что в пользу выгодоприобретателей - наследников Рисковой Л.Д. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит страховая сумма в размере 84 000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» осуществлена страховая выплата в размере 117 535 рублей 68 копеек, в пользу выгодоприобретателей - наследников Рисковой Л.Д. подлежит выплате 18 082 рубля 32 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» осуществлена страховая выплата в размере 52 185 рублей 18 копеек, в пользу выгодоприобретателей - наследников Рисковой Л.Д. подлежит выплате 8814 рубля 00 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» осуществлена страховая выплата в размере 138 473 рублей 31 копеек, в пользу выгодоприобретателей - наследников Рисковой Л.Д. подлежит выплате 11526 рубля 69 копеек. Для получения выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в страховую организацию с соответствующими документами, подтверждающими вступление в наследство.

Сведений о страховании по банковской карте со счетом №, открытой Рисковой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заключении договора страхования по банковской карте со счетом №, открытой Рисковой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» обратилась Рискова Л.Д. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic кредитная, она была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 17).

Банком Заемщику Рисковой Л.Д. была выдана кредитная карта (лицевой счет №) с лимитом в сумме 15000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых.

Срок кредита - 36 месяцев.

Согласно свидетельства о смерти Рискова Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается также сведениями отдела ЗАГС администрации Кочевского муниципального округа Пермского края (л.д. 86).

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что задолженность перед Банком составляет 112620,31 рублей, в том числе основной долг 94923,64 рублей, проценты 17606,32 рубля, неустойка 90,35 рублей.

Согласно 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика являются ответчики по делу: Рисков В.Н. (супруг), Рисков Н.В. (сын), Нариманова О.Н. (дочь), Худякова Н.Н. (дочь). Наличие иных наследников к имуществу умершей не установлено.

Ответчик Нариманова А.Р. приходится умершей Рисковой Л.Д. внучкой, следовательно, не является наследником первой очереди.

На день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Рискова Л.Д. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Автотранспортных средств Рискова Л.Д. не имела, что подтверждается сообщением МО МВД России «Кочевский» (л.д. 90).

Иного наследственного имущества не установлено.

После смерти Рисковой Л.Д. наследственного дела к наследству умершей заведено не было, что подтверждается общедоступной информацией с официального сайта Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 72).

Как установлено в судебном заседании, после смерти Рисковой Л.Д. ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство не приняли и они не могут отвечать по долгам заемщика Рисковой Л.Д.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Таким образом, по настоящему делу оснований для привлечения к участию в деле Территориального управления Росимущества не имеется. Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края указана истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании статьи 1152 настоящего Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно информации ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в отношении застрахованного лица Рисковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей - наследников Рисковой Л.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате страховая сумма в размере 84000,00 рублей. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 117353,68 рублей. Помимо этого подлежит выплате страховая сумма в размере - 18082,32 рублей. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 117353,68 рублей. Помимо этого подлежит выплате страховая сумма в размере - 18082,32 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» осуществлена страховая выплата в размере 52 185 рублей 18 копеек, в пользу выгодоприобретателей - наследников Рисковой Л.Д. подлежит выплате 8814 рубля 00 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» осуществлена страховая выплата в размере 138 473 рублей 31 копеек, в пользу выгодоприобретателей - наследников Рисковой Л.Д. подлежит выплате 11526 рубля 69 копеек. Для получения выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в страховую организацию с соответствующими документами.

Сведений о страховании по банковской карте со счетом №, открытой Рисковой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заключении договора страхования по банковской карте со счетом №, открытой Рисковой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В пояснениях истца ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.188) указано, что по кредитной карте со счетом №, открытой Рисковой Л. Д., договор страхования заключен не был, ООО «Сбербанк страхование жизни обязательства исполнило в полном объеме, привлечения к участию в деле страховой организации в качестве соответчика считало нецелесообразным. В силу принципа диспозитивности суд не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

Наследники ответчики Рисков В.Н., Рисков Н.В., Нариманова О.Н., Нариманова А.Р., Худякова Н.Н. наследство не приняли, при этом указали, что вступать в наследство не будут, иного истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказано, в заявлениях ответчики указали на нежелание вступать в наследство, при этом Худякова Н.Н., Рисков В.Н. отказ от принятия наследства оформили нотариально, указав, что во владение и в управление наследственным имуществом не вступали, на наследство не претендуют, оформлять наследственные права не желают, заявления об отказе от принятия наследства удостоверены нотариусами<данные изъяты>) с разъяснениями смысла, юридических последствий нотариусом. Не принятие наследства свидетельствует также и то обстоятельство, что наследники, несмотря на извещение страховой организацией ООО « Сбербанк страхование жизни» о возможности получения оставшихся сумм страхового возмещения, в страховую организацию не обращались, страховые сумм не были востребованы.

       Сведений о фактическом принятии наследства не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, истек. Вступление в наследство является правом, а не обязанностью наследника, В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Между тем понуждение гражданина к реализации принадлежащих прав не допускается, поскольку он пользуется ими по своему усмотрению.

Согласно абзац 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - «Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства». Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленного Федеральной кадастровой палатой Росррестра (том 1 л.д.105,106) помещение квартира <данные изъяты> находится в общей долевой собственности Рискова В.Н., умершей Рисковой Л.Д., Наримановой А.Р. На дату смерти Рисковой Л. Д., проживал по данному помещению фактически только Рисков В.Н. Вместе с тем, в отсутствии свободного волеизъявления Рискова В.Н. на принятие наследства и его отказ принять наследство, понуждение его принять наследство и оформить право собственности на долю в праве собственности, принадлежащей умершей Рисковой Л.Д. не соответствует приведенным выше нормам законодательства. В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края, Рисков В.Н. указал, - « Моя регистрация по адресу: <адрес> не является действием, направленным на принятие наследства после смерти моей супруги Рисковой Л. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ».

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Рисков В.Н. воспользовался данным правом и оформил отказ от наследства, также выразил не желание оформлять документы для получения страховых сумм, причитающихся выгодоприобретателям, принявшим наследство. Наследникам Рисковой Л.Д. о наличии страховых выплат, подлежащих выплате наследникам стало известно из извещений ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.161 - 164), данные извещения представлены в суд ответчиком Рисковым В.Н. То есть, возможность получения страховых сумм возникла за год до предъявления требований о взыскании задолженности, в числе прочего, наследникам предлагалось представить свидетельства о праве на наследство по закону. Наследники (ответчики по данному иску) за период с 27.02 2021 год мер по оформлению наследства, несмотря на данную информацию, действий по оформлению наследства не приняли, таким образом, последовательно придерживаются избранного способа реализации принадлежащих им прав, в данном случае, отказ от вступления в наследство умершего наследодателя. При этом, причины по которым наследники избрали данный способ реализации принадлежащих им прав, правового значения не имеет.

Таким образом, доказательств принятия наследства ответчиками, фактического принятия наследства, не представлено. Факт проживания в жилом помещении Рискова В.Н. при совокупности установленных судом обстоятельств (в том числе, истечение срока для принятия наследства, не обращение в установленный срок с заявлением об открытии наследственного дела, отказ в принятии наследства, оформленный подачей заявления нотариусу; не желание получать страховые выплаты, последовательное нежелание вступать в наследство) не является основанием для возложения на него обязанности принять наследство и погасить задолженность в пределах переданного наследственного имущества, иное бы свидетельствовало о понуждении к реализации прав, что противоречит п.1 статьи 9 ГК РФ, из которого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав. Недобросовестного поведения, злоупотребления правом не установлено.

        Судом ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.59) предложено истцу ПАО «Сбербанк России» уточнить позицию по иску, - «Из материалов гражданского дела № следует, что наследственное дело не открывалось, с заявлением о вступлении в наследство ответчики не обращались, поступили заявления о нежелании вступать в наследство, отказе от наследства. Истцу предлагается уточнить позицию по иску». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том 2) представитель истца ПАО «Сбербанк России» привел ссылки на положения статей 1152,1153 ГК РФ, указав, что имеются сведения о том, что за Рисковой Л.Д. зарегистрировано право собственности на 1/3 часть в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также за Рисковым В.Н.и Наримановой А.Р. зарегистрировано по 1/3 части в праве общедолевой собственности в этом жилом помещении, ввиду этого, указывает представитель истца ПАО «Сбербанк России», есть основания полагать, что наследники фактически приняли наследственное имущество, при этом сделав ссылку «пока не доказано иное», также указано, - «на исковых требованиях настаиваем в полном объеме». Таким образом, истец выразил волеизъявление о рассмотрении исковых требованиях к указанным им ответчикам по основаниям, указанным в исковом заявлении и последующих пояснениях и заявлении. Истец вправе просить суд рассмотреть дело именно к тем ответчикам и требованиям, какие сформулированы и предъявлены истцом. Истец настаивал на рассмотрении иска именно к наследникам, последовательно настаивая на своих требованиях и мотивируя их, что в свою очередь возлагает обязанность суд рассмотреть по заявленным требованиям и к указанным истцом ответчикам. С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из пункта 2 просительной части искового заявления (том 1 л.д.3/оборот стор.) усматривается, что истец не исключает в последующем применение положений статьи 1151 ГК РФ о выморочном имуществе. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК РФ). В силу принципа диспозитивности суд не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

     Рассмотрение данного гражданского дела не препятствует истцу ПАО «Сбербанк России» в последующем предъявить требования к иным лицам, соответствующим образом сформулировав исковые требования и указав в качестве ответчиков соответствующих лиц.

Руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Рискову В. Н. (<данные изъяты>, Рискову Н. В. <данные изъяты> Наримановой О. Н. <данные изъяты>, Наримановой А. Р. (<данные изъяты> Худяковой Н. Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №, открытой Рисковой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112620 рублей 31 копеек, взыскании судебных расходов в размере 3452 рублей 41 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда(с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                                                                                 И.В. Шерстюков