Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-223/2023;) от 24.08.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001376-22 № 1-5/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Козлова Я.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Володина Е.В.,

защитника Суровой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лешневе П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Володина Е.В., <данные изъяты>, осужденной:

- 20 декабря 2023 года Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 100000 рублей, от назначенного наказания освобождена, на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года в период с 01:00 до 02:16 часов между Володина Е.В., находящейся на кухне квартиры по месту своего проживания по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, и малознакомой Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватила Володина Е.В. за волосы, причинив ей физическую боль (по данному факту в отношении Потерпевший №1 выделены материалы уголовного дела в отдельное производство).

В этот момент у Володина Е.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли последней с применением к ней предмета – ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия.

В указанные период времени и месте Володина Е.В., реализуя свой преступный умысел, схватила Потерпевший №1 за волосы, после чего умышленно нанесла не менее одного удара кулаком руки в область правого глаза последней, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

После чего, Володина Е.В., находясь в указанном месте, в указанный период времени, не оставляя своих преступных намерений, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в руке, применяя и используя его в качестве оружия, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, с указанной целью, стоя в непосредственной близости напротив потерпевшей, умышленно нанесла им Потерпевший №1 сверху вниз не менее одного удара в лобную область справа, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

После чего, Володина Е.В., достигнув реализации своего преступного умысла, свои противоправные действия по отношению к Потерпевший №1 прекратила.

В результате умышленных действий Володина Е.В. потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № 152 от 26 мая 2023 года и № 165 от 14 июня 2023 года причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку оценены как причинившие легкий вред здоровью человека. Ввиду описания раны «как резано-скальпированная» не исключена возможность причинения повреждения возможным острым предметом. Рубец на лице потерпевшей (в лобной области справа до границы роста волос) является неизгладимым, то есть для его устранения необходимо хирургическое вмешательство.

Володина Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, не оспаривает обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, но не согласна с тяжестью причиненного вреда здоровью. Подсудимая отказалась от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Володина Е.В. следует, что в ночь на 16 мая 2023 года она находилась в квартире по адресу: г. Асбест, *Адрес*, где распивала спиртное с потерпевшей. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт из-за ее сожителя. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 схватила ее за волосы, тогда она ударила ее рукой по лицу, а чтобы успокоить взяла кухонный нож. Поскольку потерпевшая не прекращала конфликт, она разозлилась и нанесла ножом один удар по лицу Потерпевший №1 в районе лба. После этого пошла кровь, она испугалась и выбросила нож.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования следует, что 15 мая 2023 года вечером она находилась на улице совместно со Свидетель №1 и Свидетель №2, распивали спиртное. Затем встретили Володина Е.В., которая позвала их к себе домой, где они продолжили распивать спиртное. Потом Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, а у нее с подсудимой произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла ее за волосы. Затем Володина Е.В. ударила ее рукой по лицу, взяла кухонный нож и нанесла им один удар по лицу в области лба. В результате данных действий подсудимой у нее образовался шрам, который почти не видим, закрыт волосами, не мешает ее обычной жизни и не привел к обезображиванию лица. Она не намерена проводить хирургическую операцию по устранению шрама.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15 мая 2023 года она вместе с Потерпевший №1 пришли в гости к Володина Е.В., где распивали спиртное. Примерно около 01 часа 16 мая 2023 года она ушла. Утром ей позвонила Володина Е.В. и сообщила, что нанесла удар ножом потерпевшей (т. 1 л.д. 112-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она находилась совместно с Потерпевший №1 в гостях у Володина Е.В., а потом ушла домой. Позднее ей стало известно, что между потерпевшей и подсудимой произошел конфликт, в ходе которого Володина Е.В. нанесла удар ножом (т. 1 л.д. 115-117).

В рапорте оперативного дежурного от 16 мая 2023 года зафиксировано сообщение медсестры больницы по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24).

В своем заявлении 16 мая 2023 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Володина Е.В., которая в квартире нанесла ей удар ножом в область лба (т. 1 л.д. 25).

Факт оказания медицинской помощи потерпевшей зафиксирован в карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 41-42).

В ходе осмотра места происшествия 16 мая 2023 года осмотрена квартира по адресу: г. Асбест, *Адрес*, где произошло преступление. В ходе осмотра обнаружены следы бурого цвета, следы рук и нож, которые изъяты (т. 1 л.д. 33-39).

Согласно заключению эксперта № 196 от 16 июля 2023 года 2 следа пальцев рук, изъятые в квартире при осмотре места происшествия, оставлены Володина Е.В. (т. 1 л.д. 68-73). Данные следы осмотрены в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно заключению эксперта № 234/235 от 01 августа 2023 года изъятый нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 83-85). Данный нож осмотрен в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно заключений эксперта № 152 от 26 мая 2023 года и № 165 от 14 июня 2023 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку оценены как причинившие легкий вред здоровью человека. Ввиду описания раны «как резано-скальпированная» не исключена возможность причинения повреждения возможным острым предметом. Рубец на лице потерпевшей (в лобной области справа до границы роста волос) является неизгладимым, то есть для его устранения необходимо хирургическое вмешательство (т. 1 л.д. 48-50, 56-58).

В ходе проведения следственного эксперимента Володина Е.В. указала обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшей Потерпевший №1, их расположение в квартире (т. 1 л.д. 139-143).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что *Дата* в период с 01:00 часов до 02:16 часов Володина Е.В., находясь в квартире по адресу: г. Асбест, *Адрес*, после противоправных действий потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла не менее одного удара кулаком руки в область правого глаза Потерпевший №1. После чего, продолжая свой преступный умысел, взяла нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в лобную область справа, причинив телесные повреждения, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку оценены как причинившие легкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия Володина Е.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действительно, согласно заключению судебно-медицинского эксперта рубец на лице потерпевшей (в лобной области справа до границы роста волос) является неизгладимым, то есть для его устранения необходимо хирургическое вмешательство.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и проводится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

При этом по смыслу закона под обезображиванием следует понимать не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Оценив в совокупности все доказательства, в том числе, содержащиеся в материалах дела, а также показания самой потерпевшей суд приходит к выводу, что искажения внешнего облика лица потерпевшей Потерпевший №1, придания ее лицу из-за наличия рубца в лобной области справа до границы роста волос явно отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности ее лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

Из показаний самой потерпевшей в судебном заседании следует, что рубец на лбу не является заметным для окружающим, закрыт челкой, которая была и ранее, не придает ее лицу безобразный вид, не мешает ей жить, она не намерена проводить операцию по устранению данного рубца.

Поскольку потерпевшая непосредственно принимала участие в судебном заседании, то у суда есть мнение о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшей, поскольку имеющейся у нее рубец практически не заметен, не отличается по цвету от окружающих тканей, не стягивает окружающие мягкие ткани, не вызывает асимметрии лица, нарушения мимики, не придает лицу потерпевшей неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что действия Володина Е.В. повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшей, поэтому ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Володина Е.В. совершено преступление против здоровья, которое отнесено законодателем к категории небольшой преступлений.

Судом учитывается личность и состояние здоровья Володина Е.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в проведении следственных действий с участием подсудимой, при проведении которых она рассказала об обстоятельствах преступления, орудии совершения, которое выдала при проведении осмотра ее квартиры, показания она подтвердила при проведении следственного эксперимента; <данные изъяты> (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку из показаний потерпевшей и подсудимой следует, что преступление было совершено из-за поведения потерпевшей Потерпевший №1, которая устроила словесный конфликт, в ходе которого схватила за волосы Володина Е.В., то имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Наличие данного смягчающего наказание обстоятельства указывает на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также следует из показаний подсудимой.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Володина Е.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поэтому учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения данного вида наказания не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому конверт со следами следует хранить в уголовном деле, нож уничтожить.

Поскольку Володина Е.В. данное преступление совершено до приговора Курганского городского суда от 20 декабря 2023 года, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володина Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных Володина Е.В. настоящим приговором и приговором Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2023 года, окончательно назначить Володина Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, со штрафом в 100000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Володина Е.В. под стражей с 23 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года и на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания назначенного наказания в виде штрафа освободить, в связи с тем, что время ее нахождения под стражей поглощает назначенное наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Володина Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- конверт со следами хранить в уголовном деле;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении ее апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья                                             А.С. Палкин