Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-185/2022 от 16.11.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года                               <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Примсоцбанк» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 12.01..2022,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к должнику ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена со ссылкой, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

ПАО СКБ «Примсоцбанк» с данным определением и.о.мирового судьи не согласилось, в лице представителя подало частную жалобу в которой указало, что без восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не может быть отменен сам судебный приказ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена этим Кодексом, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возвращая частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, суд не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» без удовлетворения.

Судья                             О.А. Струкова