Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 (2-1686/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-234/2024

УИД 42RS0023-01-2023-001488-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        «16» января 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Аскерова Руслана Асадовича к Шипилову Станиславу Алексеевичу о расторжении договора пользования нежилым помещением, взыскании пользовательской платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аскеров Р.А. обратился в суд с иском к Шипилову С.А. о расторжении договора пользования нежилым помещением, взыскании пользовательской платы.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2022 между истцом Аскеровым Р.А. и ответчиком Шипиловым С.А. был подписан договор пользования нежилым помещением № и передано нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора пользования нежилым помещением, размер пользовательской платы составляет: 10 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.3 Договора пользования нежилым помещением, Пользовательская плата вносится Пользователем ежемесячно до первого числа оплачиваемого месяца путем передачи наличных средств лично Владельцу либо его доверенному лицу, либо на реквизиты Владельца (реквизиты могут меняться, о чем от Владельца поступает соответствующие уведомления) на каргу Сбербанк России № получатель Руслан Асадович ФИО3.

Согласно п.6.1. Договора пользования, срок пользования гаражным боксом начинается с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по пользовательской плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 666 рублей.

Согласно п. 4.3 Договора пользования нежилым помещением, в период действия договора, суммы, вносимые в счет исполнения по обязательствам по настоящему договору, в первую очередь направляются на погашение процентов исчисленных за просрочку внесения ежемесячных пользовательских платежей, за пользование помещением, за электроэнергию, за ответственность по несоблюдению данного договора. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п.4.1 договора пользования нежилым помещением, период времени просрочки рассчитывается отдельно по каждой пользовательской плате.

Задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом по 17 отдельным периодам просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ составила 822 248,49 рублей.

Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 897,21 рублей.

Так как, Пользователь Шипилов С.А. не сдал вышеуказанное помещение и не подписал Акт сдачи-приема нежилого помещения, истец считает необходимым расторгнуть Договор пользования нежилым помещением № с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит взыскать с Шипилова Станислава Алексеевича в пользу Аскерова Руслана Асадовича пользовательскую плату за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 162 666,67 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом по 17 отдельным периодам просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 822 248,49 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за 17 отдельных периодов на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8 897,21 рублей. Расторгнуть Договор пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шипилова Станислава Алексеевича в пользу Аскерова ФИО1 убытки, связанные с расторжением Договора пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2-х месячной пользовательской платы за пользование помещением в общем размере 20 000 рублей; убытки в размере 3 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 587 рублей.

Истец ФИО5 Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Аскеровым Р.А. и Шипиловым С.А. заключен Договор пользования нежилым помещением № (л.д. 31).

Согласно п. 1.1 Договора, владелец передает Пользователю нежилое помещение (гаражный бокс), указанный в п. 1.2 настоящего договора, во временное пользование. А Пользователь обязуется выплачивать плату за пользование размере и сроки, указанные в п. 3 настоящего договора и соблюдать все условия договора.

Согласно п. 1.2 Договора, Владелец передает Пользователю во временное пользование нежилое помещение (гаражный бокс), оборудованный рабочей системой освещения, опломбированным прибором учета электроэнергии с пломбировкой ГК «СТИМУЛ» и номерными пломбами, находящийся в ГК «СТИМУЛ» по адресу: <адрес> помещение №.

Согласно п. 2.2.4 Договора, Пользователь обязан в установленные Договором сроки производить расчеты по пользовательской плате и электроэнергии в соответствии с условиями, указанными в п. 3 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, Размер пользовательской платы составляет 10 000 рублей в месяц.

В нарушение условий Договора пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ Шипиловым С.А. пользовательская плата не вносилась, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 162 666 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шипилова Станислава Алексеевича задолженности по Договору пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 666,67 рублей, проценты за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 893,66 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 407 рублей (л.д. 41).

Определением мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений Шипилова С.А. относительно его исполнения (л.д. 43).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате пользовательской платы, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 162 666 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 Договора, к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ. В случае если Пользователь не произвел оплату в виде ежемесячной стоимости размера пользовательской платы за пользование данным помещением, в сроки установленные настоящим Договором, то Пользователь обязуется выплачивать Владельцу на стоимость размера пользовательской платы проценты за пользование денежными средствами Владельца, по ставке 2% в день, от суммы ежемесячного платежа, указанной в п. 3.1 настоящего Договора. Проценты за каждый ежемесячный платеж начисляются отдельно, до полного погашения ежемесячного платежа включая проценты по нему. Проценты подлежат начислению с «01» числа каждого календарного месяца до даты фактической оплаты вышеуказанной задолженности. Проценты взыскиваются с Пользователя независимо от уплаты неустойки (пени, штрафа и процентов по ст.ст. 317.1 и 395 ГК РФ).

Размер процентов за просрочку оплаты пользовательской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 826 265,05 рублей.

Согласно п. 4.3 Договора, в период действия Договора, суммы, вносимые в счет исполнения по обязательствам по настоящему Договору, в первую очередь направляются на погашение процентов, исчисленных за просрочку внесения ежемесячных пользовательских платежей, за пользование помещением, за электроэнергию, за ответственность по несоблюдению данного Договора.

В рамках исполнения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отменой должником судебного приказа (л.д. 42).

В ходе исполнительного производства с должника Шипилова С.А. было взыскано 4 016,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

Следовательно, задолженность процентов за просрочку оплаты пользовательской платы составляет 826 265,05 рублей – 4 016,56 рублей = 822 248,49 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, является арифметически верным, основан на условиях договора сторон, ответчикам не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено. Оснований для его снижения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит, что сумма процентов за просрочку оплаты пользовательской платы в размере 822 248,49 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В абз. 2 п. 23 вышеуказанного Постановления разъяснено следующее, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного расчета истца, произведенного по правилам 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 897,21 рублей.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку произведен с учетом изложенных норм закона.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контр расчет не предоставлен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком Шипиловым С.А. обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что Договор пользования нежилым помещением №от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае досрочного расторжения данного договора по вине либо инициативе Пользователя, Пользователь выплачивает двух месячную плату, установленную за пользование данного гаражного бокса Владельцу, с момента расторжения данного договора.

Следовательно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 Р.А. подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей связанная с расторжением Договора пользования нежилым помещением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Аскерова Р.А. о взыскании с Шипилова С.А. убытков понесенных им при вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ). При этом глава 11 ГПК РФ, регламентирующая порядок приказного производства, не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела Аскеров Р.А. 04.08.2022 оплатил в ООО Правовой центр «Антей» сумму в размере 3 500 рублей, за юридические услуги по подготовке документов: Заявление о вынесении судебного приказа по Шипилову С.А. + отправка документов в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 44).

13.09.2022 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шипилова Станислава Алексеевича задолженности по Договору пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 666,67 рублей, проценты за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 893,66 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 407 рублей.

Определением мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений Шипилова С.А. относительно его исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд исковым заявлением к ответчику Шипилову С.А.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодексе Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Следовательно, убытки в размере 3 500 рублей понесенных истцом при вынесении судебного приказа подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 13 578 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 40).

Таким образом, с учетом, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, на основании норм действующего законодательства в рамках спорных правоотношений, требования Аскерова Руслана Асадовича к Шипилову Станиславу Алексеевичу о расторжении договора пользования нежилым помещением, взыскании пользовательской платы являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аскерова Руслана Асадовича к Шипилову Станиславу Алексеевичу о расторжении договора пользования нежилым помещением, взыскании пользовательской платы удовлетворить.

Взыскать с Шипилова Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Аскерова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользовательскую плату за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 666,67 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по 17 отдельным периодам просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 248,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 17 отдельных периодов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 897,21 рублей.

Расторгнуть Договор пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Аскеровым ФИО1 и Шипиловым Станиславом Алексеевичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шипилова Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Аскерова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки, связанные с расторжением Договора пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере двух месячных пользовательских плат в сумме 20 000 рублей, убытки в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 587 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 подпись             Н.А. Жеглова

Верно. Судья:                              Н.А. Жеглова.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-234/2024 (УИД 42RS0023-01-2023-001488-74) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.