Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2021 от 13.05.2021

Дело №1-150/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область. 23 июня 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В.,

подсудимого Блинова С.П.,

защитника – адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № АК № АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЛИНОВА СП, родившегося (дата) в ..., имеющего гражданство ..., образование среднее- специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов С.П. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Блинов С.П., являясь на основании приказа о приеме работника на работу № от (дата) и трудового договора от (дата) начальником участка в Обществе с ограниченной ответственностью «ДНА Эксплуатация» (ООО «ДНА Эксплуатация»), офис которого расположен по адресу: (адрес), являясь материально – ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от (дата), в организационно – распорядительные функции которого, в соответствии с должностной инструкцией начальника участка ООО «ДНА Эксплуатация» входило: руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; организация учета, составление и своевременное предоставление отчетности о расходовании материально – технических и денежных средств; координация работы мастеров, рабочих участка и других подчиненных сотрудников; осуществление ведения табеля учета отработанного времени работниками; осуществление кадрового подбора работников на участок, то есть являясь должностным лицом, в период с (дата) по (дата) из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, имея умысел на растрату вверенного ему имущества, вопреки интересам Общества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получив подотчет из кассы ООО «ДНА Эксплуатация», расположенной в офисе по указанному выше адресу - денежные средства, в размере 15000 рублей для приобретения материалов и инструментов необходимых ему для проведения работ по ремонту подъездов, о чем составлен расходный кассовый ордер № от (дата), часть из которых, в сумме 12 350 рублей Блинов С.П. похитил, растратив вверенные ему ООО «ДНА Эксплуатация» денежные средства на личные нужды, причинив ООО «ДНА Эксплуатация» материальный ущерб в размере 12 350 рублей.

Подсудимый Блинов С.П. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данным им в ходе предварительного расследования (дата) и (дата) (л.д. 87-91; 176-179), где Блинов С.П. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснял, что в конце (дата) года, в связи с поиском работы, он решил обратиться в ООО «ДНА Эксплуатация» по вопросу возможного трудоустройства. Он узнал, что офис данной организации находится по адресу: (адрес). Приехав в офис и сообщив о своем намерении работать, он встретился с заместителем генерального директора ООО «ДНА Эксплуатация» МАЕ которая на тот момент времени исполняла обязанности генерального директора. МАЕ. провела с ним собеседование, задав ему профильные вопросы, относящиеся к ремонтной и строительной деятельности жилых и нежилых помещений. Ответив на вопросы, МАЕ. сказала, что есть свободная вакансия начальника участка на строительный участок Общества. Также та разъяснила, что ООО «ДНА Эксплуатация» является управляющей компанией, в сферу деятельности которой относится обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов с прилегающей к тем территорией. По поводу предложенной ему должности МАЕ уточнила, что в его подчинении будет бригада рабочих (слесарей), над которыми он как начальник должен будет осуществлять руководство и контроль за выполнением работ. Кроме того, он сможет самостоятельно осуществлять подбор рабочих в свою бригаду на участок, составлять график их работы, а также вести табель учета рабочего времени, находящихся в его подчинении рабочих. Его устроило данное предложение, о чем он сообщил МАЕ. (дата) он снова приехал в офис ООО «ДНА Эксплуатация», но уже с документами, необходимыми для трудоустройства. Им было написано заявление о приеме его на работу, подписан трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, а также должностная инструкция начальника участка. После чего, МАЕ пояснила, что в связи с проведением плановых работ, ему необходимо будет провести ремонт в подъезде (адрес) городского округа (адрес), сказав, что рабочих выделит ему позднее. На следующий день, после трудоустройства он поехал на место проведения ремонтных работ в (адрес) городского округа, для того чтобы посмотреть, какой объем работ необходимо будет выполнить, какой потребуется расходный и строительный материал для ремонта и т.д. После осмотра подъезда, он по телефону сообщил МАЕ что ему для работы нужны будут дополнительные инструменты и расходные материалы, сказав, что он может все необходимое приобрести самостоятельно, однако для этого ему нужны денежные средства. МАЕ сказала ему, что он может получить деньги подотчет из кассы ООО «ДНА Эксплуатация». Посчитав предстоящие расходы, он приехал в офис ООО «ДНА Эксплуатация» и написал заявление о выдаче ему подотчет 15 000 рублей для приобретения материалов и инструментов для проведения работ по ремонту подъездов. Он был предупрежден, что за полученные им денежные средства он должен отчитаться в течении трех рабочих дней со дня приобретения товара, и предъявить в бухгалтерию отчетную документацию о расходовании им полученных денежных средств. Получив указанные денежные средства, он не сразу решил потратить их по целевому назначению, так как в работе использовались еще имеющиеся инструменты и материалы, при этом денежные средства все время находились при нем. В связи с тем, что у него возникли финансовые трудности, то он, не имея денег на продукты, решил частично потратить выданные ему подотчет денежные средства на личные нужды, а затем у кого-нибудь занять и вернуть в кассу. В течение недели он потратил все выданные ему подотчет денежные средства на личные нужды, а именно, на покупку продуктов питания, одежды, проезд к месту работы и обратно. О том, что он потратил выданные ему подотчет денежные средства не на закупку инструментов и материалов для работы, он руководству ООО «ДНА Эксплуатация» не сообщал. Для того, чтобы отчитаться за полученные в организации денежные средства, ему необходимы были чеки на покупку товаров. (дата) около 13 часов 00 минут, он зашел в магазин «Крепеж», расположенный по (адрес) (адрес), чтобы попросить у продавца чистый товарный чек с печатью, а потом его самостоятельно заполнить. Войдя в магазин, он увидел на столе у продавца пачку незаполненных товарных чеков с оттиском печати. Находясь в магазине, ему стало неудобно спрашивать чек у продавца, так как помимо него в магазине находился еще один покупатель. Пока продавец показывал другому покупателю товар в дальнем углу магазина, он сам оторвал от пачки товарный чек, чтобы никто не увидел, после чего вышел из магазина, забрав чек с собой. Находясь дома, он заполнил своей рукой товарный чек, в котором указал наименования товаров, которые требовались для проведения ремонта, на сумму 12 350 рублей. В этот же день, он предоставил заполненный товарный чек в кассу организации в качестве отчетного документа. На самом деле указанные в чеке товары он не приобретал. МАЕ. он пояснил, что на вышеуказанную сумму он приобрел необходимый инструмент и материалы, и те находятся в подсобном помещении по адресу выполнения работ, а оставшиеся денежные средства в размере 2 650 рублей он потратил на проезд до работы и готов их вернуть из заработной платы. (дата) ему позвонила МАЕ. и снова спросила, где находятся приобретенные им инструменты и материалы. Он ответил, что все купленные товары находятся в подсобном помещении в (адрес), на что та сказала, что туда выезжала, однако никаких инструментов согласно чеку там не обнаружила. Он пояснил ей, что не знает, куда те могли деться, так как он их оставлял там. В связи с указанными обстоятельствами, он решил уволиться из организации, написав заявление об увольнении по собственному желанию, без отработки дополнительных дней, так как подвел своими действиями руководство организации. В этот же день в бухгалтерии организации с ним был произведен расчет за отработанные дни в размере 6100 рублей, за вычетом 2 650 рублей и налога. На руки он получил 3000 рублей. Денежные средства в размере 12 350 рублей он в кассу организации вернул в полном объеме. Свою вину в растрате денежных средств принадлежащих ООО «ДНА ЭКСПЛУАТАЦИЯ» он признает полностью, раскаивается и обещаю впредь подобного не совершать.

Оглашенные показания подсудимый Блинов С.П. подтвердил в полном объеме, пояснив, что, совершая указанное преступление, расчитывал на то, что своевременно возвратит похищенные денежные средства, однако в силу определенных обстоятельств деньги своевременно возвратить не смог. В настоящий момент он полностью возместил причиненный им ущерб, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Блинова С.П. в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса показаниями представителя потерпевшего МАЕ., свидетелей ЭЖРУ., ЦМВ., ЕВВ АСВ.

Представитель потерпевшего МАЕ показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (л.д. 155-157), что с (дата) года она работает в ООО «ДНА Эксплуатация» в должности заместителя генерального директора. В ее обязанности входит организация работы ООО «ДНА Эксплуатация» по управлению общим имуществом многоквартирных домов (МКД) на территории Рузского городского округа в качестве управляющей компании. Основной вид деятельности общества - управление общим имуществом МКД на основании лицензии № от (дата). ООО «ДНА Эксплуатация» осуществляет деятельность по управлению 28 МКД, а 49 домов находятся у организации на техническом обслуживании. Организация имеет юридический адрес: (адрес), (адрес), офис организации расположен по адресу: (адрес). В настоящее время она на основании приказа № от (дата) исполняет обязанности генерального директора организации. В конце февраля 2021 года в офис организации в (адрес) обратился гражданин Блинов С.П. по вопросу трудоустройства. Проведя собеседование с Блиновым С.П., тот ей показался хорошим специалистом в области строительства и ремонта. В связи с тем, что у них в организации имелась вакантная должность начальника участка, то она предложила ему должность начальника участка строительного участка, первоначально для организации процесса ремонта подъездов и прилегающей к жилым домам территории в Дороховском поселении Рузского городского округа. У начальника участка в подчинении находятся несколько рабочих для выполнения необходимых работ. Начальник участка по должности относится к категории руководителей, в подчинении которого находятся другие работники организации. Начальник участка осуществляет контроль за работой, находящихся в его подчинении работников, составляет график их работы, ведет табель учета отработанного времени, осуществляет кадровый подбор сотрудников на работу на свой участок. Она попросила Блинова С.П. приехать для оформления на работу (дата) с необходимым пакетом документов. (дата) Блинов С.П. приехал в офис ООО «ДНА Эксплуатация» в (адрес), где предоставил ей необходимые для трудоустройства документы. Блиновым С.П. было написано заявление о приеме на работу, после чего с последним заключен трудовой договор №б/н от (дата) без испытательного срока. После заполнения всех документов, Блинов С.П. подписал договор о материальной ответственности и должностную инструкцию, с которыми тот был ознакомлен путем личного прочтения. На основании приказа № о приеме работника на работу от (дата) Блинов С.П. назначен на должность начальника строительного участка в ООО «ДНА Эксплуатация». После этого, Блинову С.П. она пояснила, что ему необходимо проводить ремонт подъезда в (адрес) в (адрес) городского округа. На следующий день Блинов С.П. приступил к выполнению своих непосредственных должностных обязанностей. Находясь на месте выполнении работ в (адрес), Блинов С.П. сообщил ей, что для производства работ необходимы будут дополнительные инструменты и расходные материалы и попросил выдать ему денежные средства в размере 15000 руб. на их закупку. По условиям договора о материальной ответственности, Блинов С.П. обязан в течение трех рабочих дней со дня приобретения товара предъявить в бухгалтерию отчет о расходовании денежных средств с возвратом их остатка. (дата) Блиновым С.П. написано заявление о выдаче ему в подотчет денежных средств в сумме 15 000 рублей для приобретения материалов и инструментов для проведения работ по ремонту подъездов, после чего (дата) тот получил из кассы ООО «ДНА Эксплуатация» подотчет 15000 руб. с оформлением расходного кассового ордера. (дата) Блинов С.П. предъявил в бухгалтерию ООО «ДНА Эксплуатация» товарный чек на сумму 12350 руб. с указанием приобретенного им товара (инструментов). На вопрос, где находится приобретенный товар и оставшаяся сумма денежных средств, Блинов С.П. ответил, что товар находится в (адрес) г.о., а оставшуюся часть денежных средств тот потратил на дорогу домой и обратно. В целях осуществления контроля за расходованием денежных средств организации, (дата) сотрудниками организации был осуществлен выезд по указанному Блиновым С.П. адресу, где тот якобы оставил купленный им товар, однако товарно-материальных средств, указанных в товарном чеке, в (адрес) г.о. обнаружено не было, о чем комиссией составлен соответствующий акт. В данном акте было отражено, что Блинову С.П. утверждал, что приобретенные товары должны были находиться в (адрес). Причину их отсутствия тот пояснить не мог. При этом Блинов С.П. никому купленные им инструменты не передавал. В этот же день, Блинов С.П. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Остаток неизрасходованных на покупку товара денежных средств, которые тот якобы потратил на проезд, в размере 2650 рублей был вычтен из заработной платы Блинова С.П., о чем им было написано соответствующее заявление. В настоящее время расчет по заработной плате с Блиновым С.П. осуществлен в полном объеме. Таким образом в результате действий Блинова С.П. ООО «ДНА Эксплуатация» был причинен материальный ущерб в размере 12350 рублей.

Свидетель ЭЖРУ., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) пояснял (л.д. 113-115), что примерно с середины (дата) года он помогает индивидуальному предпринимателю ГАС. осуществлять продажу товаров находящихся в магазине «Крепеж», расположенном по адресу: (адрес). В магазине осуществляется продажа товаров предназначенных для стройки, ремонта и технического обслуживания жилых и нежилых помещений. В ассортимент товара входят в основном различные крепежи, ручной инструмент, электрические инструменты. Весь ассортимент товара расположен на стеллажах в магазине, прилавок (рабочее место продавца) находится рядом с входной дверью в магазин. На прилавке в открытом доступе находится кассовый аппарат, электронные весы, круглая печать ИП ГАС., типографские (не заполненные) бланки товарных чеков. Он никогда не выдавал никому пустые бланки товарных чеков с оттиском печати ГАС. (дата) в магазин «Крепеж» прибыл сотрудник полиции, представивший ему на обозрение копию товарного чека, от (дата) не имеющего порядкового номера, на котором имеется оттиск печати Гандзанакяна А.С. ЭЖРУ. сказал, о том что данный чек по внешнему виду скорее всего принадлежит ГАС однако товар, внесенный в данный товарный чек, в магазине не продается (в продаже нет электроинструментов фирмы «Пульсор», а кроме того, товарный чек заполнен не его почерком). Также сотрудником полиции, ему на обозрение была представлена копия листа паспорта с фотографией на имя Блинова СП, в котором он узнал мужчину, который заходил в магазин «Крепеж» в один из дней в период с (дата) по (дата). Ему запомнился Блинов С.П., так как тот находился несколько минут в магазине, ожидая пока он освободится, показывая товар другому покупателю. Этот мужчина прошел по магазину, после чего пошел к выходу, где ненадолго остановился, что-то рассматривая. Освободившись, он подошел из другого угла магазина к кассе, однако данный мужчина (Блинов С.П.) уже ушел. Незаполненных товарных чеков с его подписью или подписью ИП ГАС. на прилавке нет, однако имеются товарные чеки с оттиском печати ГАС. При покупке товара покупателем и необходимости (по просьбе покупателя) оформления товарного чека, все товарные чеки нумеруются, представленный ему на обозрение товарный чек от (дата) номера не имеет, в связи с чем, может совершенно точно сказать, что продажа покупателю товара по данному чеку не осуществлялась.

Свидетель ЕВВ показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (л.д. 142-143), что с (дата) он работает в должности слесаря в ООО «ДНА Эксплуатация», офис которой расположен по адресу: (адрес). В его обязанности входит осуществление ремонта сантехнического оборудования в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «ДНА Эксплуатация» по заявлениям собственников жилых помещений. При выполнении своих обязанностей он подчиняется непосредственно начальнику участка, а также руководству организации. Примерно в начале (дата), он по указанию руководства ООО «ДНА Эксплуатация» отвозил строительные материалы (шпатлевку, пескобетон, шпатели) для выполнения ремонтных работ в подъезде (адрес) (адрес). Привезенные им строительные материалы он сложил в кладовой, расположенной в подъезде вышеуказанного дома, на данную кладовую ему указала старшая по дому - ЦМ Для проведения ремонтных работ был назначен сотрудник ООО «ДНА Эксплуатация» имя которого он не запомнил. При помещении в кладовую строительных материалов, он не видел в ней каких-либо электрических инструментов, их там просто не было. Также каких -либо электрических инструментов в подъезде указанного выше дома не было.

Свидетель ЦМВ показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (л.д. 164-166), что она постоянно проживает в квартире, находящейся в ее собственности и расположенной по адресу: (адрес). В связи с тем, что она является старшей по дому, то примерно в начале марта 2021 (точную дату не помнит) ей позвонил кто-то из сотрудников ООО «ДНА Эксплуатация» (обслуживающая их дом компания) и сообщил, что в подъездах дома, будет проводится ремонт. После этого звонка, примерно через два дня в подъезде она увидела мужчину, который зачищал штукатурку со стены и обрезал пену на окнах подъезда. Она подошла к мужчине поинтересоваться, кто тот. Данный мужчина представился ей С. сказав, что работает то ли начальником, то ли мастером в ООО «ДНА Эксплуатация». Тот сказал, что именно тот будет организовывать и заниматься ремонтом в подъезде. Она сразу же решила сообщить С., что в подъезде на перовом этаже есть помещение, используемое, как кладовая, в которой тот может складировать необходимый для ремонта строительный материал и инструменты. Домовладельцы используют данную кладовую по мере необходимости (летом дети оставляли свои велосипеды, кто-то из жильцов может оставить свои грабли, лопаты, ведра и т.д.). Данная кладовая не закрывалась на замок, и она предложила С. купить замок, что бы тот мог хранить (если понадобится) какие-либо свои инструменты и материалы. Как старшая по дому, она передала С. деньги на покупку замка и последний, купив навесной замок, повесил его на дверь кладовой, исключив доступ посторонних лиц в указанное помещение. Один ключ С. оставил себе, другие два ключа передал ей. После этого, С. ежедневно, в течении недели приезжал в их подъезд дома и проводил работы по ремонту подъезда, однако после (дата) С. больше не появлялся в подъезде. Она не видела, чтобы С. складывал в кладовую шуруповерт, перфоратор, дрель, кроме того, она не видела, чтобы тот использовал данные инструменты при проведении ремонтных работ в подъезде. Примерно (дата) она позвонила С. и спросила его, когда тот продолжит ремонт в подъезде, на что тот ей ответил, что уже работает на другом объекте, а ремонт будут осуществлять другие работники. (дата) ей позвонили из ООО «ДНА Эксплуатация» и попросили, чтобы она открыла дверь в кладовую, так как им необходимо осмотреть помещение кладовой. Она вместе с сотрудниками ООО «ДНА Эксплуатация» зашла в кладовую, где каких-либо электроинструментов обнаружено не было.

Свидетель АСВ показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) пояснял (л.д. 168-169), что он работает в должности начальника участка Управляющей компании ООО «ДНА Эксплуатация». По указанию руководства организации, он в составе комиссии прибыл на место проведения ремонтных работ, осуществляемых начальником участка строительного участка - Блиновым С.П. по адресу: (адрес) для фиксации факта наличия инструментов в складских помещениях и на месте производства работ, приобретенных Блиновым С.П. на деньги выданные ему подотчет из кассы ООО «ДНА Эксплуатация». Ему было сообщено о том, что Блинов С.П. отчитался о полученных им подотчет денежным средствам, предоставив товарный чек №б/н от (дата), согласно которому тот приобрел инструмент на сумму 12350 рублей, среди инструмента были указаны электрические инструменты: перфоратор и шуруповерт. Данный инструмент, Блинов С.П. указал, что оставил на месте производства работ по вышеуказанному адресу. При обследовании подъезда, а также имеющегося в подъезде складского помещения (кладовой) было установлено, что никаких инструментов, прописанных в товарном чеке от (дата) в данных помещениях нет. Блинов С.П. никому из сотрудников ООО «ДНА Эксплуатация» приобретенные им инструменты не передавал. По окончании обследования помещений подъезда (адрес) (адрес) был составлен акт, в котором отражено отсутствие инструментов.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела /том 1/ :

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым осмотрен подъезд и кладовая, расположенные в (адрес) (адрес), в котором проводился ремонтные работы Блиновым С.П., каких-либо инструментов, согласно представленного им в ООО «ДНА Эксплуатация» товарного чека не обнаружено /л.д. 48-55/;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым осмотрено помещение магазина «Крепеж», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гандзанакяну ГАС расположенного по адресу: (адрес), в котором Блинов С.П., без ведома находившегося в магазине помощника продавца - ЭЖРУ.. взял пустой бланк товарного чека с печатью индивидуального предпринимателя ГАС., для последующего использования в своих целях. Видеонаблюдение в магазине отсутствует /л.д. 64-69/;

- приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от (дата), согласно которому Блинов С.П. с (дата) принят на работу в ООО «ДНА Эксплуатация» в строительный участок на должность начальника участка с окладом в размере 15 000 рублей /л.д. 11/;

- трудовым договором №б/н от (дата) заключенный между ООО «ДНА Эксплуатация» и Блиновым С.П., согласно которому Блинов С.П. принимается на работу в ООО «ДНА Эксплуатация» на должность начальника участка с местом выполнения работ: (адрес) Рузский городской округ /л.д. 14-18/;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника от (дата), согласно которому Блинов С.П., являющийся работником ООО «ДНА Эксплуатация» принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества /л.д. 19-20/;

- должностной инструкцией начальника участка ООО «ДНА Эксплуатация», подписанная Блиновым С.П., согласно которой начальник участка относится к категории руководителей и в основные обязанности последнего входило: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечение выполнения производственных заданий, поставленных перед участком, согласно установленным планам; организация учета, составление и своевременное предоставление отчетности о расходовании материально – технических и денежных средств; обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств; координация работы мастеров, рабочих участка и других подчиненных сотрудников; контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка; представление предложения о поощрении работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия; установление графика работы работников участка /л.д. 21-22/;

- заявлением Блинова С.П. от (дата) на имя генерального директора ООО «ДНА Эксплуатация», в котором он просит выдать ему подотчет денежные средства в размере 15000 рублей для приобретения материалов и инструментов для проведения работ по ремонту подъездов / л.д. 26/;

- расходным кассовым ордером № от (дата), согласно которому Блинову С.П. выдано из кассы ООО «ДНА Эксплуатация» 15 000 рублей /л.д. 27/;

- товарным чеком от (дата), согласно которому Блиновым С.П. в магазине индивидуального предпринимателя ГАС. им приобретены инструменты на сумму 12350 рублей /л.д. 151/;

- заявлением Блинова С.П. от (дата) на имя генерального директора ООО «ДНА Эксплуатация», в котором он просит удержать из его заработной платы задолженность по подотчетной сумме в случае просрочки её возврата в размере 2 650 рублей /л.д. 29/;

- актом комиссии ООО «ДНА Эксплуатация» от (дата), согласно которому при обследовании складских помещений и места производства работ по адресу: (адрес) какие-либо инструменты, приобретенные Блиновым С.П. согласно представленному им в ООО «ДНА Эксплуатация» товарному чеку от (дата) не обнаружены /л.д. 31/;

- приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от (дата), согласно которому действие трудового договора прекращено с (дата) и Блинов С.П. уволен по ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) /л.д.33/;

- заключением эксперта № от (дата) полученное на основании постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописный текст в товарном чеке индивидуального предпринимателя ГАС. от (дата) выполнены Блиновым С.П. Ответить на вопрос экспертизы: «Кем, Блиновым С.П. или другим лицом выполнена подпись на товарном чеке индивидуального предпринимателя ГАС от 11.03.2021», не представляется возможным /л.д. 125-129/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей, которым осмотрены: оригинал товарного чека от (дата); копия акта комиссии ООО «ДНА Эксплуатация» от (дата); копия объяснительной Блинова С.П. от (дата) /л.д. 145-149/;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: оригинала товарного чека от (дата); копии акта комиссии ООО «ДНА Эксплуатация» от (дата); копии объяснительной Блинова С.П. от (дата) /л.д.150/.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина Блинова С.П. в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ.

При назначении Блинову С.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Блинова С.П., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Блинова С.П., предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача- психиатра не значится, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление Блинова С.П. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Блинова С.П., предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Блинову С.П. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Блинову С.П. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░); ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ (░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░