Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-602/2020 от 24.08.2020

Дело № 12-602/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

Сучкова Александра Юрьевича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сучков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе Сучков А.Ю. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель шел по тротуару вдоль <адрес> в направлении <адрес>. В этот момент инспектор сообщил о нарушении им ПДД, перейдя улицу в неположенном месте, с чем заявитель категорически не согласен.

В судебном заседании Сучков А.Ю.просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

<данные изъяты> ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении, следовал на служебном автомобиле по <адрес>, в ходе следования увидел, как гражданин перебежал проезжую часть дороги в неположенном месте, по направлению со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, подъехав к данному гражданину, который уже шел по тротуару вдоль <адрес> представился, разъяснил причину его остановки, разъяснил ему права и ответственность, установил личность, им оказался Сучков А.Ю., который при составлении протокола вину не признал, указав, что это его позиция, с учетом отношения к ГИБДД. При этом указал, что запись в видеорегистратора, находящегося в автомобиле к материалам дела не представил, в связи с тем, что на следующий день был направлен в командировку, по приезду из которой запись уже была удалена.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Сучков А.Ю., находясь возле <адрес>, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями, данными им в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в действиях Сучкова А.Ю.содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность частью 1 статьи12.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что правонарушение он не совершал не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, что сам заявитель, резюмируя изложенное, пояснил, что оснований для оговора у сотрудника ГИБДД не имеется, конфликтных ситуаций между ними не возникло.

Из материалов дела следует, что Сучкову А.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, указав, что Правила дорожного движения не нарушал, <данные изъяты> ФИО1 обвинил его в нарушении ПДД, но доказать, предоставить свидетелей не смог.

Процессуальный порядок привлечения Сучкова А.Ю. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Сучкова А.Ю. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи12.29 КоАП РФ.

Назначенное Сучкову А.Ю. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениио привлечении Сучкова Александра Юрьевичак административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                     А.М. Петренко