Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9147/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-9147/2022

УИН 35RS0010-01-2022-010350-41

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                  26 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Вершинину С. Ю. о взыскании денежных средств,

    установил:

07.12.2012 Вершинин С.Ю. (заемщик, ответчик) и открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее- банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Вершинину С.Ю. предоставлен кредит в размере 858 000 рублей на срок по 07.12.2017, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 27,9 % годовых.

25.10.2021 г. ПАО «Промсвязьбанк»    и общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк уступил ООО «Филберт» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 07.12.2012 №.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Вершинину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 150 345, 80 руб., из которых: основной долг – 638 358, 14 руб., проценты – 511 987, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 951, 72 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вершинин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительной причины неявки суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Вершининым С.Ю., возникших на основании заключенного 07.12.2012 кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

07.12.2012 Вершинин С.Ю. и открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор №, согласно которому Вершинину С.Ю. предоставлен кредит в размере 858 000 рублей на срок по 07.12.2017, условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, ставка 27, 9 % годовых.

Из пункта 5.1 условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные раздело 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0, 30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 25.10.2021 г. Банк уступил ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору от 07.12.2012 г. № по договору цессии №25.10.2021.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 25.10.2021 г. общая сумма задолженности составила 1 150 345, 80 руб., из которых: основной долг – 638 358, 14 руб., проценты – 511 987, 66 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 08.07.2022 г., таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 08.07.2019 г.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору (основной долг и проценты), срок действия которого определен по 07.12.2017, образовалась вопреки указанной дате по состоянию на 07.12.2017, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо расчетов или иных доказательств, подтверждающих образование задолженности позднее, суду не представлено.

Кроме того, в статье 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) в удовлетворении исковых требований к Вершинину С. Ю. (СНИЛС №)    о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                               А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.