Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2020 ~ М-183/2020 от 13.01.2020

                                                                                               Дело №2-979/20

50RS0035-01-2020-000215-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Яркиной А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М», просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 420 рублей 37 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машина-место) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 800 рублей. Требования мотивирует тем, что приобрел право на получение в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вл.23, участок №, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЗА7 от 18.10.2017г. Также приобрел право на получение в собственность машина-места №, расположенного по адресу: <адрес>, вл.23, участок №, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-М-ЗА7 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме. Однако квартира и машина-место переданы истцу с нарушением срока, в связи с чем обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М», представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» и ФИО1 заключен договор №-ЗА7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, вл. 23, участок №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) №, расположенную в лоте №, секции №, на 4 этаже, общей проектной площадью по проекту 110,01 кв.м. (с учетом площади балкона/ лоджии).

Согласно п.6.1. договора, ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.07.2019г.

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет 19 888 928 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом произведены в полном объеме (л.д. 30-32), что не оспаривалось ответчиком.

06.09.2019г. Комитетом государственного строительного надзора <адрес> ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры (л.д. 33-34)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» и ФИО1 заключен договор №-ЗА7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, вл. 23, участок №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - машина-место №, расположенную в лоте №, уровень -2, общей проектной площадью по проекту 16,06 кв.м.

Согласно п.6.1. договора, ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.07.2019г.

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет 2 000 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом произведены в полном объеме (л.д. 53), что не оспаривалось ответчиком.

06.09.2019г. Комитетом государственного строительного надзора <адрес> ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры (л.д. 54-55)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований (л.д.13-15). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) составляет 939 420 рублей 37 копеек (л.д.4).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за нарушение срока передачи машина-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) составляет 119 600 рублей (л.д.5).

Однако суд не может согласиться с периодом просрочки, поскольку согласно условиям договораориентировочный срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.07.2019г., таким образом исчислять неустойку необходимо с ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя ответчика представлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, принимая во внимание срок нарушения обязательств со стороны ответчика, считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскивает с ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков передачи машина-места по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 50 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 800 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, превышающих 10 000 рублей отказать.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору от 18.10.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи машина-места по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2019г. по 15.12.2019г. в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы за составление доверенности 1 800 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору от 18.10.2017г. в размере, превышающем 200 000 рублей,неустойки за нарушение срока передачи машина-места по договору от 18.02.2019г. в размере, превышающем 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, расходов на представителя в размере. превышающем 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛСР.ОБЪЕТ-М» государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                 Н.Г. Федотова