Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2020 ~ М-991/2020 от 17.09.2020

№

                                                                ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                от 21 октября 2020 г. по делу N 2-1015/2020

                                                                Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

                                                                председательствующего судьи Пастух В.Г.,

                                                                при секретаре судебного заседания Овсянниковой Е.А., в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчицы Шестаковой Н.В., извещенной о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шестаковой Наталье Владимировне Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                установил:

                                                                Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Шестаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Шестаковой Н.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 280000,00 руб.. В соответствии с условиями данного договора ПАО Национальный банк «Траст» предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО Национальный банк «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 11.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-02-УПТ. ООО «Югория» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

                                                                 В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ответчика Шестаковой Н.В. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 11.05.2016 года по 16.02.2017 года в размере 100000,00 руб., из них: 22,8% от общей суммы основного долга 251988,52 руб. в размере 57568,29 руб.; 22,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 185732,50 руб.) в размере 42431,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб..

                                                                Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югория» (л.д. 5-6,36).

                                                                Ответчик Шестакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности (л.д. 42).

                                                                С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Губкинского городского суда Белгородской области http://gubkinskygor.blg.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

                                                                Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

                                                                В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                                                                В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

                                                                Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

                                                                Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

                                                                При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

                                                                Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

                                                                Согласно п. 1, п. 3 ст. 435 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                                Судом установлено, что 14.07.2014 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании акцептованного заявления-оферты заемщика Шестаковой Н.В., заключен кредитный договор №, который является смешанным и включает в себя: договор об открытии банковского счета, договор о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора организации страхования клиента. В соответствии с условиями договора банк предоставил Шестаковой Н.В. кредит в сумме 280000,00 руб. сроком на 48 месяцев, под 31,39% годовых, а Шестакова Н.В. обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком осуществления платежей, что подтверждено материалами дела (л.д. 19-23) не оспаривается ответчиком.

                                                                При заключении данного кредитного договора ответчик был ознакомлен с ним, о чем свидетельствуют его подписи.

                                                                Кредит в сумме 280000,00 руб. был предоставлен Шестаковой Н.В. 14.07.2014 года, данный факт не оспаривается ответчиком.

                                                                Как следует из Графика платежей Шестакова Н.В. должна была ежемесячно, начиная с 04.08.2014 года, вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование им в сумме 9672,00 руб. - первый и последующие платежи, 9655,85 руб. - последний платеж, последняя дата платежа 06.07.2018 года (л.д. 23 оборотная сторона).

                                                                Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

                                                                На основании договора № уступки прав требований от 11.10.2019 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Шестакова Н.В. общая суммы задолженности 437721,02 руб. в том числе: просроченный основной долг 251988,52 руб., просроченные проценты 251988,52 руб. (л.д. 29-30, 33).

                                                                Договор № уступки прав требований от 11.10.2019 года заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

                                                                К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

                                                                Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика Шестаковой Н.В. по кредитному договору № от 14.07.2014 года составляет 437721,02 руб., в том числе: просроченный основной долг 251988,52 руб., просроченные проценты 185732,50 руб.. Заявитель просит взыскать 22,8% от общей суммы образовавшейся задолженности (22,8% *251988,52)+(22,8185732,50) = 100000,00 руб. (л.д. 9).

                                                                Истец просит взыскать с Шестаковой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 года за период с 11.05.2016 года по 16.02.2017 года.

                                                                Ответчик Шестакова Н.В. просила суд применить срок исковой давности.

                                                                В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                                                                Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                                                                В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                                                                При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года N 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

                                                                Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

                                                                Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года N 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

                                                                На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

                                                                Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа 06.08.2018 года. Однако истец просит взыскать с Шестаковой Н.В. задолженность за период с 11.05.2016 года по 16.02.2017 года, оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований у суда нет. Следовательно, срок исковой давности, за указанный период как по основному требованию из данного договора, так и по просроченным процентам истек 16.02.2020 года.

                                                                Исковое заявление предъявлено в суд ООО «Югория» через почтовое отделение 09.09.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

                                                                19.05.2020 года ООО «Югория» через почтовое отделение обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шестаковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014 за период с 05.11.2016 года по 16.02.2017 года в размере 100000,00 руб.

                                                                02.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Губкина Белгородской области от 08.06.2020 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 17).

                                                                Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 05.11.2016 года по 16.02.2017 года за пределами срока исковой давности, а потому не находит оснований для продления срока исковой давности до 6 месяцев в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года N 43 (в ред. от 07.02.2017 года).

                                                                Принимая во внимание, что ООО «Югория» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности о восстановлении такого срока истец не просил, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

                                                                В связи с отказом ООО «Югория» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «Югория» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

                                                                Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

                                                                В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шестаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья