Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2024 (2-4905/2023;) ~ М-4998/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-592/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березники 12 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю М.Г. Санниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Санниковой М.Г. к Дьяконову С.А. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

у с т а н о в и л :

    судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... Санникова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Дьяконову С.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... находится сводное исполнительное производство №-СД от ..... в отношении должника Дьяконова С.А., на сумму ..... руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по ...... До настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. В ходе исполнения истцом установлено, что в собственности должника находится земельный участок площадью ..... кв.м, расположенный по адресу ....., район БРУ-3, коллективный сад №, участок №, кадастровый №, а также нежилое здание площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке. Право собственности Дьяконова С.А. на недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. Ссылаясь на положения ст. 69, 87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на имущества должника Дьяконова С.А. в судебном порядке, поскольку основания для обращения взыскания на заявленное имущество во внесудебном порядке отсутствуют.

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... Санникова М.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства было установлено отсутствие какого-либо иного имущества должника, за счет которого могло быть осуществлено исполнение. Отмечает, что на имевшийся в собственности должника гаражный бокс было обращено взыскание во внесудебном порядке, денежные средства были направлены на частичное погашение первоочередной задолженности Дьяконова С.А. по заработной плате. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание задолженности во внесудебном порядке отсутствует. Обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании судебного решения.

Ответчик Дьяконов С.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от ..... № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда ..... в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Дьяконова С.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица межрайонная ИФНС России № по ....., ГУ МВД России по ....., ПАО «Т Плюс», Крылова А.В., Котомчина Е.В., ОСФР по ..... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе, приобщенные в материалы дела документы сводного исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено положениями статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

     В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Дьяконова С.А. в пользу взыскателей: Агеевой О.М., Котомчиной Е.С., Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ....., ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ....., межрайонной ИФНС России № по ....., Крылова А.В., Ощепковой Е.В., ПАО «Т Плюс», общая сумма взыскания составляет ..... руб. На день рассмотрения спора доказательства исполнения должником требований исполнительных документов не имеется.

    В ходе совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершены действия по розыску и установлению имущества должника, за счет которого возможно произвести погашение задолженности.

     Так, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника следующего недвижимого имущества: гаражного бокса (помещение нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу ..... Указанное недвижимое имущество было передано взыскателю Ощепковой Е.В. как нереализованное в принудительном порядке в счет исполнения требований исполнительного документа и погашения имевшийся у Дьяконова С.А. задолженности перед Ощепковой Е.В. по заработной плате.

    Также в собственности Дьяконова С.А. находится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью ..... кв.м, с назначением садоводство, расположенный по адресу ....., садоводческое товарищество №, участок №, кадастровый № – на основании договора купли-продажи дачного участка с садовым домом от .....,

- нежилое здание площадью ..... кв.м, расположенное по адресу ..... в районе ....., коллективный сад №, участок №, кадастровый № – на основании договора купли-продажи дачного участка с садовым домом от ..... (л.д. 10-12).

Как было указано ранее, из положений статьи 278 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без одновременного отчуждения соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание (строение), в случае, если данный участок и это здание (строение) принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, поскольку доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД ответчиком не представлено, ответчик длительное время не исполняет требования вынесенных в отношении него исполнительных документов, надлежащих и достаточных действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, право собственности ответчика на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, доказательств наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество. При этом суд полагает, что с учетом общей суммы задолженности, имеющейся у должника, правило о соразмерности в данном случае не нарушено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на имущество должника соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы, регулирующие производство оценки имущества должника и передачи его на реализацию установлены статьями 85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права (ч.1, п.7 ч.2, ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.6,7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, но которое не является предметом залога, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... Санниковой М.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «.....» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой освобожден истец при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... Санниковой М.Г. удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащее Дьяконову С.А., ..... года рождения, уроженцу ....., на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый №, площадью ..... кв.м, расположенный по адресу ....., садоводческое товарищество №, участок №;

- нежилое здание, кадастровый №, площадью ..... кв.м, расположенное по адресу ....., в районе ....., коллективный сад №, участок №,

путем его реализации с публичных торгов.

    Взыскать с Дьяконова С.А. в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья