Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2021 от 27.10.2021

Дело №    10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма                             08 декабря 2021 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

защитника оправданной Цвиклинской О.В. - адвоката Жданова Е.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области апелляционную жалобу частного обвинителя В на приговор <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

    Цвиклинская О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ране не судимая - оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК ПФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цвиклинская О.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

10 августа 2021 года в <данные изъяты> <адрес> от частного обвинителя В поступила апелляционная жалоба на указанный приговор.

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от 30 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство частного обвинителя В о восстановлении срока обжалования указанного приговора.

27 октября 2021 г. настоящее уголовное дело поступило с апелляционной жалобой частного обвинителя В на указанный приговор в суд апелляционной инстанции – Коряжемский городской суд Архангельской области.

Постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 октября 2021 г. было назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе частного обвинителя В на указанный приговор <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов 11 ноября 2021 года в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области в единоличном составе суда с участием частного обвинителя В, ее представителя З, оправданной Ц и адвоката Жданова Е.В.

11 ноября 2021 года в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился защитник оправданной адвокат Жданов Е.В., не явились – оправданная Цвиклинская О.В., частный обвинитель В, представитель частного обвинителя З

От частного обвинителя В в суд апелляционной инстанции поступило заявление с просьбой рассмотреть ее апелляционную жалобу в ее отсутствие, так как она не имеет возможности принять участие в судебном заседании по причине нахождения ее в указанный день 11 ноября 2021 г. за пределами <адрес>.

В соответствии со ст. 389.12 ч. 1 п. 3 УПК РФ - в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба;

В соответствии со ст. 389.12 ч. 1 п. 4 - в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Принимая во внимание, что из заявления частного обвинителя В с просьбой рассмотреть ее апелляционную жалобу в ее отсутствие не усматривается причина ее неявки в судебное заседание (уважительная или нет), судебное заседание было отложено на 10 часов 08 декабря 2021 года. При этом о времени и месте данного судебного заседания частный обвинитель В была извещена судом надлежащим образом (путем извещения СМС – сообщением).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции в 10 часов 08 декабря 2021 года вновь явился защитник оправданной адвокат Жданов Е.В., вновь не явились – оправданная Цвиклинская О.В., частный обвинитель В, представитель частного обвинителя З

При этом от частного обвинителя В каких-либо заявлений о причине ее повторной неявки в суд не поступило.

С учетом вторичной неявки в судебное заседание частного обвинителя В, чье участие в судебном заседании обязательно, следует считать, что она дважды не явилась в суд без уважительной причины, поэтому суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.12 ч. 1 п. 4 УПК РФ прекращает апелляционное производство по его (частного обвинителя) жалобе.

Руководствуясь ст. 389. 12 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по рассмотрению апелляционной жалобы частного обвинителя В на приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении     Цвиклинской О.В. – в связи с неявкой в суд без уважительной причины частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий                             Е.П. Пономарев