Решение по делу № 11-199/2018 от 06.09.2018

Мировой судья судебного участка № 3

Березниковского судебного района Пермского края

Шатуленко А.А.

Дело № 11-199/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники      02 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе Цыпуштановой В.Н. к Онянову М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Шатуленко А.А. от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Цыпуштановой В.Н. к Онянову М.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, отказать,

    суд, исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к Онянову М.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, указав, что ..... она заключила с НО КАПО «.....» договор на оказание юридических услуг: представление интересов в архитектуре, проектных организациях, регистрационной палате, в оформлении документов по переводу жилого помещения в нежилое 1-комнатной квартиры по адресу: .....32. Со стороны НО КАПО «.....» договор подписал Онянов М.В. Денежные средства были переданы Онянову М.В., ему же ею была выдана доверенность. Отчеты о работе составлял Онянов М.В. Однако условия договора Оняновым М.В. выполнены не были. Решением Березниковского городского суда в удовлетворении иска ей было отказано. ..... она обратилась к Онянову М.В. с претензией, в которой потребовала вернуть ей денежные средства в сумме 29 500 руб. Претензия осталась без ответа. Просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 29 500 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец Цыпуштанова В.Н. в судебном заседании поясняла, что договор она заключала с Оняновым М.В., деньги передавала ему. Онянов М.В. выступал от имени НО КАПО «.....». Однако условия договора он не выполнил, необходимые документы в суд не представил, в связи с чем, решением Березниковского городского суда в удовлетворении иска ей было отказано.

Ответчик Онянов М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Цыпуштанова В.Н. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ..... она заключила с НО КАПО «.....» договор на оказание юридических услуг: представление интересов в архитектуре, проектных организациях, регистрационной палате, в оформлении документов по переводу жилого помещения в нежилое 1-комнатной квартиры по адресу: г. Березники, по ул.№1. Со стороны НО КАПО «.....» договор подписал Онянов М.В. Денежные средства были переданы Онянову М.В., ему же ею была выдана доверенность. Отчеты о работе составлял Онянов М.В. ..... решением суда в удовлетворении исковых требований ей было отказано, в связи с тем, что Онянов М.В. кроме некачественного проекта без технического заключения, без согласования с архитектурой ничего не предоставил. Позже она узнала, что НО КАПО «.....» ликвидирована ....., о том, что организация была ликвидирована она не знала. ..... она обратилась к Онянову М.В. с претензией, в которой потребовала вернуть ей денежные средства в сумме 29 500 руб. Претензия осталась без ответа. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Шатуленко А.А. от 31.05.2018 года, расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с Онянова М.В. денежные средства в сумме 29 500 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец Цыпуштанова В.Н., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Ответчик Онянов М.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как правильно установлено мировым судьей, ..... между НО КАПО «.....», именуемая в дальнейшем «Исполнитель», в лице председателя коллегии Онянова М.В., действующего на основании Устава, и Цыпуштановой В.Н. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг. По настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по предоставлению интересов в архитектуре г. Березники, проектных организациях, в регистрационной палате помощь в оформлении документов по переводу жилого помещения в нежилое по адресу: г. Березники, по ул.№1 (п. 1.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения; собрать необходимые документы сдать документы в соответствующие органы и осуществить перевод жилого помещения в нежилое по адресу: г. Березники, по ул.№1; составить заявления, заказать и получить поэтажный план здания, при необходимости где расположена указанная квартира, проект перепланировки, если таковой потребуется, а также собрать справки и документы для составления проекта; заказать и получить проект, а также техническое заключение, собрать необходимые подписи соседей для согласования; согласование с архитектурой г. Березники (п. 1.2).

Стоимость услуг определяется в сумме 50 000 руб. (п. 3.1).

Оплату в сумме 25 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю с момент подписания договора (п.3.2.1).

Сроки выполнения поручения сторонами определены в течение 14 месяцев с момента подписания настоящего договора (п.5.6).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 23004 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 2 ст.782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, ему предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, причем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Ответчиком по делу истцом заявлен Онянов М.В.

Согласно названному договору от ..... Онянов М.В., действовал от имени НО КАПО «.....» на основании Устава, будучи председателем коллегии.

НО КАПО «.....» ликвидирована ....., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. ..... соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ на основании решения суда.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет - его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С учетом указанного, ликвидация Некоммерческой организации коллегия адвокатов Пермской области «.....» не породила перехода прав и обязанностей данного юридического лица к Онянову М.В. в порядке процессуального правопреемства.

Тем самым, доводы истца, о том, что именно Онянов М.В. обязан вернуть ей (Цыпуштановой) уплаченные денежные средства, мировой судья верно признал необоснованными и несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и бесспорно свидетельствовали о том, что между истцом и ответчиком Оняновым М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов в архитектуре г. Березники, проектных организациях, в регистрационной палате помощь в оформлении документов по переводу жилого помещения в нежилое по адресу: г. Березники, по ул.№1, в материалах дела не имеется и в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо для изменения решения мирового судьи нет.

Защита права Цыпуштановой В.Н. может быть осуществлена иным способом.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, и повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Шатуленко А.А. от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыпуштановой В.Н. - без удовлетворения.

Судья                 (подпись)     О.М. Зуева

Копия верна, судья