Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2020 ~ М-2175/2020 от 19.06.2020

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                                                г.Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: истца Рожко О.В., представителя истца Чепелкиной О.В., действующей на основании ордера от 06.08.2020 года ; представителя ответчика Администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю., действующей на основании доверенности от 18.10.2019 года ; третьего лица- представителя Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска Старовойта Д.П., действующего на основании доверенности № 45 от 27.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2516/20 по исковому заявлению Рожко Ольги Васильевны к Администрации г.Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Истец Рожко Ольга Владимировна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Администрации г.Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что с 1999 года истец проживала и была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Карла Маркса, д.18, ком.9, которая была предоставлена ей работодателем ГУП «Центральная городская аптека № 32». В 2002 году дом № 18 по ул.Карла Маркса был снесен, предоставлено другое жилое помещение – квартира № 22 в доме № 7 по ул.Молодежная в г.Ханты-Мансийске по договору коммерческого найма до 01 июня 2007 года. В этом жилом помещении истец проживает по настоящее время с сыном Рожко Михаилом Сергеевичем, 03.12.2006 года рождения. Жилая площадь ранее занимаемого жилого помещения составляла 20 кв.м Истец полагает, что должна быть предоставлена благоустроенная квартира в черте города Ханты-Мансийска не менее 20 кв.м жилой площади. В связи с чем, истец просит обязать администрацию города Ханты-Мансийска предоставить Рожко Ольге Васильевне на состав семьи 2 человека, включая Рожко Михаила Сергеевича благоустроенную квартиру, не менее 20 квадратных метров жилой площади, в черте города Ханты-Мансийска, на условиях договора социального найма.

В последствие истец уточнила исковые требования. Просит суд обязать администрацию города Ханты-Мансийска предоставить Рожко Ольге Васильевне на состав семьи 2 человека, включая Рожко Михаила Сергеевича, 1-комнатную благоустроенную квартиру в черте города Ханты-Мансийска, на условиях договора социального найма.

Истец Рожко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Чепелкина О.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска Старовойт Д.П. в судебном заседании исковые требования нашёл незаконными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца Рожко О.В., представителя истца Чепелкину О.В., представителя ответчика Филиппович М.Ю., представителя третьего лица Старовойта Д.П., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных тем же Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела на основании постановления Мэра города окружного значения Ханты-Мансийск № 570 от 11.06.2002 года «О порядке предоставления жилья жильцам дома № 18 по ул.Карла Маркса» определено выдать ордер, в том числе, Рожко Ольге Васильевне по программе переселения из дома № 18 по ул.Карла Маркса на жилое помещение по ул.Молодежная, д.7, кв.22 в г.Ханты-Мансийске.

Постановлением от 24.06.2002 года № 620 «Об оформлении договоров коммерческого найма и выдаче ордеров» признан утратившим силу п.4, п.7 приложения к постановлению от 11.06.2002 № 570 в части выдачи ордеров Киян Н.И. и Рожко О.В.

24 июня 2002 года между Администрацией г.Ханты-Мансийска (наймодатель) и Рожко Ольгой Васильевной (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому на основании Постановления Мэра города от 24.06.2002 года № 620 наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование однокомнатную благоустроенную квартиру № 22, жилой площадью 12,8 кв.м по ул.Молодежная, д.7 в г.Ханты-Мансийске для использования в целях проживания Рожко Ольги Васильевны, нанимателя.

В силу пункта 1.3 Договора срок найма жилого помещения устанавливается до 01.06.2007 года.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что комната № 9 в общежитии дома № 18 по ул.Карла Маркса в г.Ханты-Мансийске была предоставлена работодателем, в 2002 году дом снесен, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма не реализовано, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии права на предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, доказательств по данному доводу истец не привел.

Список граждан на получение жилья на условиях коммерческого найма к постановлению мэра города Ханты-Мансийска от 24.06.2002 № 620, договор коммерческого найма жилого помещения от 24.06.2002 года не содержат ссылки на предоставление жилого помещения в связи с выселением из общежития по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Карла Маркса, д.7, кв.22.

Кроме того, при разрешении спорных правоотношений не подлежат применению приведенные в исковом заявлении ст.ст.91, 92 Жилищного кодекса РСФСР. Указанные нормы расположены в главе 2 Жилищного кодекса РСФСР, регулирующей правоотношения по пользованию жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, которые осуществляются в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, аналогичными социальному найму.

Правоотношения по пользованию общежитием названная глава не регулирует (исключение ст.97 ЖК РСФСР, подлежавшая применению в совокупности со ст.108 ЖК РСФСР). Соответственно, положения ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, не позволяли предоставить истцу, не состоявшему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, взамен общежития жилое помещение по договору, аналогичному социальному найму.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что в соответствии с законодательством, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Рожко О.В. ранее было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, после сноса которого, у неё возникло право на предоставление жилого помещения по условиям социального найма.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае нормы Жилищного кодекса РСФСР о договоре социального найма применяться не могут.

Сведения по объекту, документации по сносу дома № 18 по ул.Карла Маркса в г.Ханты-Мансийске, по данным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ханты-Мансийское отделение от 17.08.2020 года отсутствуют.

По данным адресно-справочной картотеке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ханты-Мансийский» Рожко Ольга Васильевна, 14.02.1970 года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Молодежная, д.7, кв.22 с 21.08.2002 года по настоящее время.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Молодежная, д.7, кв.22 предоставлено истцу на основании договора коммерческого найма, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан Рожко О.В. не состояла, с заявлением о заключении с неё договора социального найма не обращалась, отсутствует решение соответствующего органа, полномочного разрешать вопросы предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

        Исковое заявление Рожко Ольги Васильевны к Администрации г.Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

         Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 сентября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                Г.А.Клименко