Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2022 ~ М-219/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-228/2022

Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года                        с. Богородское

    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Сергея Сергеевича к ООО «Рыболовецкая артель «Чистый улов» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

    Савченко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Рыболовецкая артель «Чистый улов» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 225000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15321,57 руб., судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом был заключен об оказании услуг № №, по условиям которого: исполнитель обязуется оказать услуги по вылову рыбы и переборке сетей, а заказчик обязуется их оплатить; срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; цена договора – 45000 руб. в месяц; срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ; способ оплаты – путем перевода на банковский счет исполнителя либо путем выдачи из кассы. Истцом были выполнены условия договора по оказанию услуг в полном объеме, однако ответчиком денежные средства в общем размере 225000 руб. в счет оплаты услуг не выплачены, в том числе после направления в адрес ответчика письменной претензии. В связи с неисполнением обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15321,57 руб. Для обращения в суд за защитой своих прав, истец обратился за оказанием юридической помощи к Фощай С.В., заключив с ней два договора, по которым общая стоимость оказанных услуг составила 7635,00 руб., которые оплачены. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5603,00 руб.

    В судебное заседание стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в нем участвующих.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, в лице генерального директора Чеботарева А.Н., выступающим заказчиком, и Савченко С.С., в качестве исполнителя, заключен договор об оказании услуг № №.

Согласно договора, подписанного сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по переборке сетей, вылову рыбы, а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1, п. 1.2); срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем; цена договора – 45000 руб. в месяц, с оплатой до 05 числа месяца, следующего за месяцем полного оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.С. направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием в течении 10 дней с момента ее получения подписать акт приема-передачи выполненных услуг и перечислении оплаты по договору. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество является действующим юридическим лицом, в качестве генерального директора указан Чеботарев А.Н.

    На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

    В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

К таковым относится договор подряда, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ), в котором указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ), цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между Обществом и Савченко С.С. отвечает всем положениям о договоре подряда, в связи с чем, к правоотношениям, возникшим на основании данного договора применяются как общие положения о договорах и обязательствах, так и нормы о подряде.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ определено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, что установлено ст. 314 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания платы по договору в размере 225000 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из доводов истца, работу, обусловленную договором, он исполнил в полном объеме и в установленный, а ответчик не выполнил обязательство по оплате выполненной истцом работы. При этом доказательств неисполнения истцом обязательств по договору или оплаты ответчиком выполненной истцом работы суду не представлено.

    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой ответчиком оплаты по договору, также основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

    При этом, указанной нормой ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Расчет, представленный истцом, по исчислению процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15321,57 руб. судом проверен, признается правильным, поэтому суд удовлетворяет их в объеме, требуемом истцом.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 указанного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    В качестве доказательств расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фощай С.В. приняла на себя обязательства за плату оказать Савченко С.С. профессиональную помощь по подготовке, составлению и почтовой отправке досудебной претензии в адрес Общества о взыскании денежных средств по договору. Оплата за оказание данной услуги предусмотрена договором в размере 2635,00 руб. Из акта сдачи-приема юридических услуг, скриншота чека об оплате по договору, услуга принята и оплачена в полном объеме.

    Аналогично указанному, между Фощай С.В. и Савченко С.С. заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по подготовке и составлению искового заявления в отношении Общества о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 5000 руб. Услуга также принята и оплачена.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в требуемой истом сумме, и соответствующей размеру предъявленных требований, подтверждены документально.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, и, учитывая степень сложности самого дела, а также выполненной представителем ответчика работы и ее объем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, существо принятого по результатам рассмотрения дела судебного решения, считает, что данные расходы соразмерны оказанным представителем услугам, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит также взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

    Иск Савченко Сергея Сергеевича к ООО «Рыболовецкая артель «Чистый улов» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить полностью.

    Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Чистый улов» (ИНН 2725128876) в пользу Савченко Сергея Сергеевича (ИНН №) оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15321 (пятнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 57 копеек, судебные расходы на общую сумму 13238 (тринадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

Судья            подпись            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                            Л.А. Хегай