Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8583/2022 ~ М-8252/2022 от 15.08.2022

                                                   Дело № 2-8583/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011945-09

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                       28 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Свистуновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Свистуновой Н.А., мотивируя требования ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 22.08.2013, заключенному с АКБ «Банк Москвы» (в последующем номер изменен на №), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 04.12.2019 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 22.12.2014 по 04.12.2019 в размере 201 901 руб. 18 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 219 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Свистунова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что 22.08.2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Свистуновой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлена сумма кредита в размере 123 000 руб. со сроком возврата до 22.08.2018

В последствии номер кредитного договора был изменен с № на №, что подтверждается справкой ВТБ 24 от 22.01.2021.

04.12.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу были переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стал ООО «АБК».

Расчетом истца (л.д. 45-49) подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности, срок возврата кредита истек. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 22.12.2014. Срок кредита истек 22.08.2018.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исковое заявление согласно подано в суд 15.08.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла не ранее 15.08.2019.

В соответствии с расчетом истца ответчик прекратил выполнять свои обязательства с 22.01.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 23.01.2015.

Срок возврата кредита наступил 22.08.2018.

Обращение за судебным приказом имело место 12.02.2020, судебный приказ от 18.02.2020 был отменен 26.06.2020. Обращение в суд с иском последовало 15.08.2022.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу не был пропущен истцом на дату обращения за судебным приказом, однако на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежу от 22.08.2021 составляла 1 год 6 месяцев и 4 дня, поэтому течение срока продолжилось в общем порядке.

Однако поскольку в суд с иском банк обратился лишь 15.08.2022, т.е. более чем через два года после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании процентов в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

    в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1137746390572) к Свистуновой Н. А. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А.Шилова

    Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.