Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 (2-7138/2022;) ~ М-6504/2022 от 14.10.2022

        Дело № 2-652/2023

50RS0<№ обезличен>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 марта 2023 года     <адрес>, г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Химки, МБУ «Объединенное городское хозяйство» о обязании заключить договор аренды земельного участка и нечинить препятствий в его заключении,

    установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Химки, МБУ «Объединенное городское хозяйство» о обязании заключить договор аренды земельного участка и нечинить препятствий в его заключении.

В основание искового заявления истец указал, что является собственником земельного участка <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>

Как указал истец, в <дата> ему стало необходимо заключить краткосрочный договор аренды земельного участка на срок три месяца в с целью размещения подъездного пути к его земельному участку, в связи с чем он 5 раз подавал заявление, однако, получал отказ ввиду отсутствия необходимых документов, которые были предоставлены.

На основании изложенного, не согласившись с отказом, истец просит суд обязать администрацию г.о. Химки заключить краткосрочный договор аренды земельного участка на срок три месяца для размещения подъездной дороги шириной 5 метров с целью отсыпки, обязать МБУ «ОГХ» не чинить препятствий для заключения такого договора.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Администрации городского округа Химки <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МБУ «ОГХ» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>

В материалах дела имеются решения Администрации г.о. Химки об отказе в предоставлении муниципальной услуги – краткосрочной аренды земельного участка от <дата>, от <дата>, <дата> согласно которых с заявлению истца приложена схема границ земельного участка на кадастровом плане территории, на которой планируется размещение объекта «подъездная дорога шириной 5м» с указанием координат характерных точек границ территории, не соответствующая требованиям, описанным в приложении 9 к административному регламенту.

В решении от <дата> указано, что земельный участок, указанный в заявлении истца, не соответствует требованиям п. 8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства МО от <дата> <№ обезличен>/13, спорный земельный участок расположен в полосе отвода автомобильной дороги муниципального значения. Также этот земельный участок частично расположен в зоне планируемой реконструкции улично-дорожной сети местного значения – <адрес> в соответствии с Генеральным планом г.о. Химки, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Химки <№ обезличен> от <дата>.

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> вопрос о получении разрешения на размещение объектов на землях или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена вблизи земельного участка, находящегося в собственности истца, не относится к компетенции органа.

Согласно ответа Администрации г.о. Химки от <дата> размещение объектов в границах придорожных полос допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ч. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

П. 2 ст. 39.6 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований, по которым земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

При этом, как основания как указывает истец, а именно для заключения краткосрочного договора аренды земельного участка, находящегося рядом с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, для размещения подъездной дороги шириной 5 метров с целью отсыпки, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не предусмотрено.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ему чинятся препятствия в заключении такого договора, а также учитывая, вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Химки, МБУ «Объединенное городское хозяйство» о обязании заключить договор аренды земельного участка и нечинить препятствий в его заключении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Е.Ю. Ефремова.