Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 (2-2131/2022;) ~ М-1801/2022 от 27.10.2022

                                                                                     66RS0051-01-2022-002737-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                              07 марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2023 по иску

    Кузнецова Романа Александровича к Кузнецовой Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Силантьева М.Н., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, помощника Серовского городского прокурора Чернова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Кузнецовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что Кузнецов Р.А. на основании ордера № от 05.11.1998 является членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована и не проживает его тётя - Кузнецова Е.А.. В квартире истец проживал с рождения и до 2006 года. В 2006 г. в связи с расторжением брака между родителями мать истца забрала его для проживания по своему месту жительства. В 2007 году отец истца скончался, в апреле 2011 г. умерла его бабушка. С 2011 г. ответчик в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в другой город, бремя содержания имущества не несёт, вещей ответчика в квартире нет. Считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ответчик утратила право пользования квартирой. Длительное отсутствие ответчика не является временным, т.к. продолжительный период времени она проживает в другом жилом помещении в другом городе и намерений обратного вселения в квартиру никогда не изъявляла. Препятствий для вселения ответчика в квартиру со стороны истца нет. В настоящее время истец обучается в г. Н. Тагил, по окончании обучения планирует проживать по месту регистрации. Поскольку в настоящее время ответчик в квартире совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой у истца с ответчиком не имеется, членом его семьи она не является, ответчик утратила право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении просит суд признать Кузнецову Екатерину Александровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООА СГО КУМИ Серовского городского округа.

В судебное заседание истец Кузнецов Р.А. не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца Силантьев М.Н. в судебном заседании предъявленные требования и доводы, в обоснование предъявленных исковых требований, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также суду пояснил, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2011 году, и не возвращалась. Вещей ее в спорном жилом помещении нет, бремя содержания имущества Кузнецова Е.А. не несет.

Ответчик Кузнецова Е.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенная направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наймодателя ООА Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен. Письменный отзыв по существу предъявленных требований не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение старшего помощника прокурора Поповой Н.В. о законности требований истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В статье 15 ЖК РФ указано, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания выехавшего в другое место жительства бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в абз.4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом иска является право пользования Кузнецовой Е.А. жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что на основании ордера № серия ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро по обмену жилой площадью исполнительного комитета Серовского городского Совета народных депутатов Кузнецовой С.А. в порядке обмена было предоставлено право занятия 2-комнатной квартиры общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены её дети – Кузнецова Е.А. (дочь) и ФИО9 (сын).

Согласно справке, выданной МКУ «Центр учёта жилья и расчета социальных выплат» 11.10.2022, в квартире с 13.11.1996 зарегистрирована Кузнецова Е.А., истец зарегистрирован в данном жилом помещении с 22.12.2004.

При рассмотрении настоящего дела установлено о том, что ответчик Кузнецова Е.А. проживала по адресу регистрации до 2011 года, затем переехала на другое место жительства, вывезла оттуда все свои вещи, проживает в другом месте жительства.

В настоящее время в квартире никто не проживает. Ответчик длительное время, более 10 лет, не проживает по месту регистрации. За период с 2011 года по настоящее время в квартиру она вселиться не пыталась, ее личных вещей в квартире нет, членом семьи истца она не является, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, оплату коммунальных услуг Кузнецова Е.А. не производит.

Попыток вселения в спорное жилое помещение Кузнецовой Е.А. не предпринималось, содержание спорного жилого помещения, поддержание его надлежащего состояния ответчиком не осуществлялось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Плательщиком коммунальных услуг, начисляемых по адресу <адрес> является истец.

Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, денег на содержание жилого помещения истцу добровольно не передает.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11

Так, ФИО10 пояснила, что в спорном жилом помещении проживал её супруг (отец истца) и его родители, сама проживала там, когда была в браке, потом с сыном переехала. Ответчик приезжала в 2011 году на похороны матери, после её смерти немного пожила в спорном помещении, и уехала. Где проживает, сейчас, ей не известно. Вещей ответчика в квартире нет.

Из пояснений свидетеля ФИО11 установлено, что истца знает с рождения, была соседкой в доме по адресу: <адрес>, 16. Ответчик в квартире не живет, видела её несколько раз, она приезжала на похороны матери. Сведениями о ней не располагает.

Суд считает, что не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

Каких либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание Кузнецовой Е.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, о том, что ей предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в нарушение вышеуказанных положений закона стороной ответчика суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, что Кузнецова Е.А. в спорном жилом помещении не проживает, своим правом на жилье не пользуется, сохраняя лишь регистрацию в нем. С момента выезда до предъявления настоящего иска никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании к истцу не предъявляла. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имелось. Доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинения истцом ему препятствий в проживании в жилом помещении, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Сохранением за лицом, утратившим право на жилое помещение, регистрации в этом жилом помещении, безусловно, нарушаются права граждан на жилье, пользующихся таким жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, иск Кузнецова Р.А. о признании Кузнецовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, для снятия Кузнецовой Е.А. с регистрационного учета, достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требований Кузнецова Романа Александровича к Кузнецовой Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Кузнецову Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 530-002, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кузнецовой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 530-002, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий                                        Н.А. Холоденко