Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2022 ~ М-305/2022 от 12.08.2022

УИД 68RS0016-01-2022-000406-18

Дело№ 2-305/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2022 г. р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием представителя ответчика Кумариной А.Н. в лице законного представителя Поповой Т.В. по доверенности Петровой Е.Н.,

ответчика Кумарина К.Н.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства при администрации Мучкапского района Тамбовской области Кузиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрианов В.А., Канищев А.В., Есаева Л.В., Попов Н.М., Мельникова Н.М., Иванников Д.М. в лице законного представителя Иванниковой Т.В. к Кумарину К.Н., Кумарину В.Н., К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате, расходы на оплату государственной пошлины, расторжении договора аренды и аннулировании в ЕГРН записи о его государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов В.А., Канищев А.В., Есаева Л.В., Попов Н.М., Мельникова Н.М., Иванников Д.М. в лице законного представителя Иванниковой Т.В. через своего представителя Мишина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Кумарину К.Н., Кумарину В.Н., К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате, расходы на оплату государственной пошлины и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации, указав, что ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору аренды в части не выплаты истцам арендной платы.

Представитель ответчика Петрова Е.В. в судебном заседании просила оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку её доверитель не получал досудебное уведомление о расторжении договора и взыскании арендной платы, в связи с не соблюден обязательный досудебный порядок.

Ответчик Кумарин Н.К. и представитель третьего лица Кузина О.В. в судебном заседании поддержали заявление представителя Петровой Е.В.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из несоблюдения стороной истца установленного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов Мишиным А.А. направлена ответчикам Кумарину К.Н., Кумарину В.Н., К. досудебная претензия по адресу: <адрес>, р.<адрес> предложением в срок пять дней оплатить задолженность по договору аренды и указанием на то, что в противном случае в суд будет подано исковое заявление с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды (л.д. 36).

Согласно ответа нотариуса <адрес> Крутских В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ К. и её законный представитель мать ФИО18 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Кумарину В.Н. и Кумарину К.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчиков об обращении к ним с требованиями о расторжении договора аренды, т.е. получения ими требования.

Суд оценивает указанную претензию, как не направленную арендатору, и соответственно оставляет исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, срок в пять дней расценивается судом, как неразумный, с учетом спорных правоотношений и наличия наследников, а также до окончания срока договора аренды земельного участка имеется достаточное время по ДД.ММ.ГГГГ, за которое сторона истца вправе устранить имеющиеся нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Андрианов В.А., Канищев А.В., Есаева Л.В., Попов Н.М., Мельникова Н.М., Иванников Д.М. в лице законного представителя Иванниковой Т.В. к Кумарину К.Н., Кумарину В.Н., К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате, расходы на оплату государственной пошлины, расторжении договора аренды и аннулировании в ЕГРН записи о его государственной регистрации без рассмотрения.

Разъяснить истцам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Борисова.