Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2019 ~ М-490/2019 от 18.06.2019

                                        Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                                                                            <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ФИО3 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплая Сибирь» о расторжении договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Теплая Сибирь» о расторжении договора № <адрес> (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ и договора (рассрочки долга) от ДД.ММ.ГГГГ без номера, взыскании убытков в размере 13700,00 рублей, вызванных невозвратом предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1141,67 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере 3836 рублей, штрафа в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов, издержек, в размере 7000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Теплая Сибирь» и ФИО3 ФИО1 была заключена сделка, предметом которой являлось приобретение, доставка и установка окон на объекте потребителя по адресу: <адрес>, 60 лет СССР, <адрес>.

От имени ООО «Теплая Сибирь» действовал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ специалист по замеру - ФИО5 При заключении сделки он устно озвучил десятидневный срок (заверение об обстоятельствах сделки ст.431.2 ГК РФ), в который после предварительной оплаты (в размере 13700 руб., внесенной ФИО3 в день сделки), ООО «Теплая Сибирь» взяла обязательство начать установку окон. То есть исходя из имеющихся договоренностей приступить к началу исполнения условий договора организация должна была до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени изделий в адрес заказчика не поступало, работы не выполнены.

При заключении сделки помимо устных заверений были заключены типовые договоры №<адрес> (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ и договор (рассрочки долга) от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенного во исполнение договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами по указанным договорам являются ООО «Теплая Сибирь» и ФИО1

Договор №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сущности и в силу положений Гражданского кодекса РФ является договором подряда.

Согласно п.1 договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель обязуется продать, доставить и установить на объекте заказчика изделия и материалы, а заказчик обязуется принять и оплатить». Из изложенного следует, что приёмка и оплата (изделий и услуг) осуществляются после совершения исполнителем фактических действий, указанных в п.1 договора.

Однако Ответчиком до настоящего времени не изготовлены, не доставлены, и не установлены изделия, согласно спецификации, а значит у заказчика не возникло обязанности по оплате.

Договор рассрочки, заключенный во исполнение договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начинает действовать с момента образования задолженности по договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Такая задолженность могла бы образоваться после выполнения исполнителем, указанных в п.1 обязательств. Однако обязательства выполнены не были, а значит у заказчика отсутствует обязанность по оплате и задолженность по договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно п.1 договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принята от ФИО3 предварительная оплата в размере 13700 рублей.

В договоре закреплен срок начала исполнения договора, так п. 9 договора сроком начала исполнения установлен момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, представителем организации по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при заключении настоящей сделки устно озвучен десятидневный срок. То есть, исходя из имеющихся договоренностей, приступить к началу исполнения условий договора ООО «Теплая Сибирь» должна была до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до даты предъявления ФИО3 претензии никаких изделий в адрес заказчика не поступало, работы не были выполнены.

Иные, более длительные сроки исполнения настоящего заказа, более чем до ДД.ММ.ГГГГ, для заказчика не приемлемы.

Таким образом, заказчик расценил невыполнение вышеуказанных условий как существенное нарушение условий договора, что в порядке ст. 452 ГК РФ дает заказчику право требования расторжения указанных выше договоров подряда и рассрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в офис ответчика с уведомлением о расторжении указанных договоров и с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 13700 руб. После чего, в телефонном режиме неоднократно состоялись беседы с менеджерами ответчика - Малороссияновой и другими, в ходе которых ответчик не отрицал согласия расторгнуть указанные договоры и вернуть предоплату, однако, до настоящего времени ФИО3 так и не пригласили в офис ответчика для подписания соглашений о расторжении, а предоплата до настоящего времени не возвращена.

Кроме того, ответчик в настоящее время уклоняется от общения по указанным вопросам.

ФИО3 просит: расторгнуть договор №<адрес> (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ и договор (рассрочки долга) от ДД.ММ.ГГГГ без номера; взыскать с ответчика сумму убытков в размере 13700 рублей, вызванных невозвратом предварительной оплаты; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1141,67 рублей (расчет приведен в исковом заявлении), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере 3836 рублей (расчет приведен в исковом заявлении), штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 7000 руб.

ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, при этом дополнила, что заключила договор с ответчиком, поскольку его представитель убедил её, что после внесения предоплаты в течение двух недель окна будут изготовлены и установлены в её квартире. Её устроили сроки, а также оплата работы по частям. В противном случае, она бы не заключила договор. Поскольку окна необходимо было установить в короткие сроки, то она искала подрядчика, который сможет установить их как можно быстрее, что она и сказала представителю ответчика. Впоследствии, при ее обращениях к ответчику ей стали предлагать внести деньги в полном объеме, иначе до ее заказа очередь дойдет не скоро. При заключении сделки представитель ответчика убедил её, что подписание договора является формальностью, окна будут установлены в течение двух недель.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, каких-либо возражений, расчетов суммы долга ответчик в суд не представил.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Договор подряда не является той сделкой, для которой установлена нотариальная форма, либо простая письменная форма. А значит, учитываются не только положения, указанные в договоре письменно, но и условия, озвученные представителем организации или специалистом устно (ст.431.2 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу требований ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2, п.3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка введена Банком России в качестве основного индикатора денежно- кредитной политики ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляются и выплачиваются за весь период пользования по день их фактической уплаты. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце, принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплая Сибирь» -исполнителем и ФИО1- заказчиком был заключен договор №<адрес>, согласно которому исполнитель обязуется на основании заказа заказчика продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика по адресу: <адрес> СССР 26А -111 оконный блок с внутренней отделкой, стоимостью 45900 рублей, заказчиком внесена предоплата 13700 рублей (что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги в соответствии с условиями договора.

При этом, в п.9 правил оказания услуг/выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью договора указано, что стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – шесть календарных месяцев с момента подписания договора.

Моментом оплаты считается момент внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю)… День подписания договора является датой приемки заказа. (п.19 правил оказания услуг).

В тот же день между ООО «Теплая Сибирь» и ФИО1 был заключен договор рассрочки, согласно которому выплата долга заказчиком ФИО1 в сумме 45900 рублей производится согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ – 13700 рублей, в последующем в течении 6 месяцев 22 числа каждого последующего месяца заказчик вносит по 5360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила уведомление на имя генерального директора ООО «Теплая Сибирь» и расторжении договора и возврате суммы предоплаты в связи с тем, что до настоящего времени (более месяца с момента заключения договора) изделия в адрес заказчика не поступили, работы не выполнены. Иные, более длительные сроки исполнения заказа (более чем до ДД.ММ.ГГГГ) для заказчика неприемлемы. В уведомлении ФИО3 также ссылается на заверения представителя ООО «Теплая Сибирь», заключившего договор, о десятидневном сроке выполнение заказа.

Какого –либо ответа на указанное уведомление от ООО «Теплая Сибирь» получено истицей не было.

Доказательств обратного в суд также не представлено.

Указание в п.23 правил оказания услуг/выполнения работ ООО «Теплая Сибирь» на то, что претензии по неисполнению договора и настоящих правил в части срока исполнения своих обязанностей исполнителем принимаются по истечении срока, указанного в п.9 правил (т.е. по истечении 6 месяцев), а до истечения данного срока претензии по срокам не принимаются, независимо от исполнения договора, не принимаются судом, поскольку в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им фактически понесены какие-либо расходы по исполнению заказа ФИО1 в связи с чем требования ФИО3 о расторжении заключённых с нею договоров подряда и рассрочки долга, а также в взыскании сумы внесенной предоплаты в размере 13700 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истица утверждала, что при обращении к исполнителю, ей было сказано, что к исполнению её заказа исполнитель не приступил. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1141,67 рублей и расчет неустойки в размере 3836 рублей приведены ФИО3 в исковом заявлении, которое получено ответчиком, расчеты судом проверены, признаны правильными, ответчиком не оспорены. Указанные суммы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма 18677,67 рублей (13700 +1141,67+3836). Размер штрафа от указанной суммы составляет 9338,83 рублей (18677,67 рублей х 50%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком законные требования ФИО3 не были выполнены, то есть имеется вина ответчика в нарушении прав потребителя. В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО3 подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО3 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 - заказчиком и ФИО6 - исполнителем, последний обязался оказать следующие юридические услуги: дать консультацию по правовым вопросам, изучить представление заказчиком документы, провести работу досудебного урегулирования спора, подготовить и направить по подсудности исковое заявление, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей за оказание юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема оказанных ФИО3 услуг, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной.

Почтовые расходы в размере 224 рублей (отправка телеграммы) и 180,29 рублей (отправка претензии), в общей сумме 404,20 рублей, расходы по оплате заверенной копии экспертного заключения 1500 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО3 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО3 по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1340,49 рублей (1040,49 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей – требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

          Расторгнуть договор №<адрес> (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ и договор (рассрочки долга) от ДД.ММ.ГГГГ без номера заключенные между ООО «Теплая Сибирь» и ФИО1.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплая Сибирь» в пользу ФИО1 ФИО3, сумму убытков в размере 13700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1141 рублей 67 копеек, неустойку в размере 3836 рублей, штраф в размере 9338 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 34016 (тридцать четыре тысячи шестнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплая Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1340 рублей 49 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                                                                                                      С.А. Кузнецова