Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5936/2024 ~ М-3809/2024 от 23.04.2024

86RS0004-01-2024-006713-36

Дело №2–5936/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                         02 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием истца Власюк Е.С.,

третьего лица Чорба Е.С.,

прокурора Архиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власюк Е.С., действуя также в интересах несовершеннолетней к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута, Костроминой И.В., третье лицо Чорба Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении ответчика из договора социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Власюк Е.С.. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений, Костроминой И.В.. о признании Костроминой И.В.. утратившей право пользования жилым помещением, исключении ее из договора социального найма. В обоснование требований указала, что между ее отцом - Гайнутдиновым С.Ф.. и администрацией <адрес> 04.12.2023 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 483 (далее - договор найма), расположенного по адресу: г. Сургут, ул. <адрес>

В качестве членов семьи в договоре найма включены: истец совместно с дочерью Власюк К.А.., а также ее сестра Чорба Е.С.., и бывшая супруга отца Костромина И.В.. (ее мать).

Наниматель Гайнутдинов С.Ф.. в 2023 году умер.

Вместе с тем, Костромина И.В. проживает и зарегистрирована в ином месте. В спорном жилом помещении Костромина И.В.. не проживает, не зарегистрирована, бремя содержания не несёт, препятствий в пользовании ей не чинилось, её личные вещи в квартире отсутствуют, тем самым право на жилое помещение не утратила. На контакт для подачи документов на приватизацию квартиры не идет.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об исключении Костроминой И.В. из договора социального найма.

Однако из ответа Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отказ во внесении изменений в договор найма ввиду отсутствия согласия последней и с предложением обратиться с иском в суд.

На основании вышеизложенного, просит признать ответчика Костромину И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить ответчика Костромину И.В. из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключить договор социального найма с Власюк Е.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>, включив членов семьи: Власюк К.А., Чорба Е.С..

В судебном заседании истец Власюк Е.С. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власюк К.А.., на удовлетворении исковых требований настояла, пояснила, что <адрес> в <адрес> была им предоставлена взамен <адрес> в <адрес> по программе переселения из ветхих, аварийных домов. Ответчик приходится ей матерью, она переехала на постоянное место жительства в <адрес> около 5 лет назад, еще когда проживали они в квартире на <адрес>. В квартиру на <адрес> мать не вселялась, в квартире не регистрировалась, на связь не выходит.

Ответчик Костромина И.В.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещалась по месту регистрации, направленные ответчику судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной Костроминой И.В.., в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации города Сургута в судебное заседание не являлся, из отзыва на исковое заявление, следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Костроминой ИИ.В.. в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, аи также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Чорба Е.С. в судебном заседании пояснила, что Костромина И.В. приходится ей матерью, подтвердила факт добровольного выезда матери в <адрес> около 5 лет назад.

Заслушав истца, третье лицо, изучив возражение представителя Администрации <адрес>, заслушав прокурора, полагавшего законным требование истца, свидетелей Калашникова Д.С.., Сухачеву Е.В.., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Из представленных суду документов установлено, что право собственности на <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Сургут.

Вышеуказанная квартира была предоставлена Гайнутдинову С.В. на состав семьи пять человек на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по программе «Развитие жилищной сферы на период до 2023 года», утвержденной постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжениями Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Администрации города», от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении отдельных полномочий Главы города между высшими должностными лицами Администрации города», взамен жилого помещения - <адрес> в г. Сургуте.

В договоре № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Администрацией г. Сургута и Гайнутдиновым С.Ф.., о передаче нанимателю в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны Чорба Е.С.. – дочь, Власюк Е.С.. – дочь, Власюк К.А.. – внучка и Костромина И.В. – бывшая супруга.

ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов С.Ф., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В статье 69 Жилищного кодекса РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункт 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

В статье 70 Жилищного кодекса РФ указано, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В действующей редакции упомянутого договора социального найма ответчик Костромина И.В. значится членом семьи нанимателя квартиры, что свидетельствует о ее праве на пользование квартиры № <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры.

Из справки ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Костромина И.В.. не зарегистрирована в <адрес>, расположенной в <адрес> ХМАО-Югры.

Из представленной по судебному запросу ОООО «Домоуправление+» поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костромина И.В.. была зарегистрирована в <адрес>.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьёй 12 и статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не вселение ответчика в квартиру № <адрес> дома № <адрес> по улице Сосновой в городе Сургуте ХМАО-Югры, отсутствия там ее вещей, а также добровольный выезд из кв. № в доме № № по ул. <адрес> в г. Сургуте, около пяти лет назад, подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели Сухачева Е.В.. и Калашников Д.С..

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что непроживание ответчика в квартире носит длительный постоянный характер, что свидетельствует о ее отказе от права на проживание в спорной квартире.

Достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не содержат. Более того, доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, в том числе сведений об обращении ответчика в суд или правоохранительные органы с требованиями о вселении в спорное жилое помещение, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечёт за собой расходы собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая смерть нанимателя жилого помещения Гайнутдинова С.Ф.., признание утратившей     право пользования жилым помещением Костромину И.В.., согласие Чорба Е.С. на признание Власюк Е.С.. нанимателем жилого помещения, требования Власюк Е.С.. об исключении ответчика Костроминой И.В.. из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении договора социального найма с Власюк Е.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>, включив членов семьи: Власюк К.А., Чорба Е.С., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власюк Е.С., действуя также в интересах несовершеннолетней к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута, Костроминой И.В., третье лицо Чорба Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении ответчика из договора социального найма, заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать Костромину И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить ответчика Костромину И.В. из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключить договор социального найма с Власюк Е.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>, включив в качестве членов семьи: Власюк К.А. - дочь, Чорба Е.С. - сестра.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.С.Разина