Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3191/2019 от 25.02.2019

Судья: Андрианова О.Н. гр.дело № 33-3191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Осиповой С.К., Вачковой И.Г.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Жилуниверсал» на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Ореховой Н.А., Быкову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Ореховой Н.А. задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.09.2015 года по 30.11.2017 года в сумме 67 513 руб. 70 копеек, пени за период с 11.01.2016 года по 30.09.2017 года в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 04 копейки, а всего 71 093 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Жилуниверсал» отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском к Ореховой Н.А., Быкову А.П. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире №* в доме №* по пр. ***. Управление общим имуществом МКД осуществляет ООО «Жилуниверсал» на основании решения о выборе способа управления, осуществляет свою деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с 01.07.2015 г. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате за жилье и предоставляемые услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Жилуниверсал» просило суд взыскать в свою пользу с Ореховой Н.А. и Быкова А.П. солидарно задолженность в размере 89 001,25 рубль за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 гг., пени в размере 14 044 рубля за период с 11.01.2016 по 30.09.2017 гг., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 722,04 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе законный представитель ООО «Жилуниверсал» просит отменить решение суда в части снижения неустойки и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства, нормы применены судом в указанной части неправильно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Жилуниверсал» - Николаева Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела Орехова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно справке №* по адресу: *** зарегистрированы: Орехова Н.А., 00.00.00 года рождения, дата регистрации 25.04.2014 года; Быков А.П., 00.00.00 года рождения, дата регистрации 25.04.2014 года; Быков А.А., 00.00.00 года рождения, дата регистрации 25.04.2014 года.

Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара.

Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 г.

Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара, начиная с 01.06.2015 года.

Сторонами не оспаривалось, что предоставление коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, осуществляется на основании договоров, заключенных между ООО «Жилуниверсал» и ресурсоснабжающими организациями.

Несение управляющей компанией расходов по договорам с ресурсоснабжающими организациями истцом не оспаривалось, как и факт надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг.

Судебным приказом от 29.01.2018 г. солидарно с Ореховой Н.А., Быкова А.П. взыскана задолженность в размере 70 024,11 рубля, пени 14 044 рубля, расходы по уплате госпошлины 1 361,02 рубль.

Определением от 12.03.2018 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Установлено, что на момент обращения ООО «Жилуниверсал» в суд с иском, у ответчиков в связи с невнесением платежей за содержание жилья и коммунальные услуги за период 01.08.2015 по 30.11.2017 гг. имеется задолженность в размере 78 99,91 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая дату выдачи судебного приказа – 29.01.2018 г. и его отмену - 12.03.2018 г., дату обращения с настоящим иском - 09.10.18 г. (за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа), пришел к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, в связи с чем, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, обоснованно указа, что истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства 09.10.2018 г., с учетом вышеуказанных норм права, ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности за период с сентября 2015 по ноябрь 2017 гг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги Ореховой Н.А. не представлено, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 гг. в размере 67 513,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, суд счел возможным применить положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскал с Ореховой Н.А. за период с 11.01.2016 по 30.09.2017 гг. неустойку снизив ее размер с 14 044 рублей до 500 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что о необоснованном снижении размера неустойки, не являются основанием к отмене решения суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части также представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, вывод суда об уменьшении размера неустойки по мнению судебной коллегии, сделан с сохранением баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилуниверсал» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: