Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2201/2022 ~ М-2013/2022 от 07.06.2022

КОПИЯ

дело № 2-2201/2022

УИД 23RS0003-01-2022-002113-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г-к. Анапа                                                      «28» июня 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Арро И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Арро И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1).

Ответчица Арро И.В. также в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан следующий адрес проживания ответчицы Арро И.В. – <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>.

Между тем, согласно постановлению Динского районного суда Краснодарского края от 02.12.2021 г. о привлечении Арро И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что последняя фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. 12)

Указанное фактическое местожительство ответчицы Арро И.В. подтверждается и сведениями из протокола <адрес> об административном правонарушении от 03.09.2021 г. (л.д. 13)

В соответствии с правилами территориальной подсудности иски в отношении лиц, проживающих по <адрес> в г. Краснодар Краснодарского края, к подсудности Анапского городского суда Краснодарского края не относятся, а подлежат рассмотрению Прикубанским районным судом г. Краснодар.

Таким образом, иск САО «РЕСО-Гарантия» к Арро И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса не подсуден Анапскому городскому суду Краснодарского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Арро И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодар.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

28.06.2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2201/2022, ░░░ 23RS0003-01-2022-002113-09 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░