Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2024 ~ М-725/2024 от 11.03.2024

Дело №2-1382/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001349-37

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2024 г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г.                                                                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

помощника прокурора Первомайского административного округа адрес*** Гуляевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылко Г.С. к Вылко О.Н., Вылко В.Н., Смирнову В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вылко Г.С. обратилась в суд с иском к Вылко О.Н., Вылко В.Н.,      Смирнову В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора дарения от *** является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***.

В указанной квартире были зарегистрированы: ***         Вылко О.Н. *** Вылко В.Н. и *** Смирнов В.А., которые не проживают в спорном жилом помещении длительное время. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчиков Вылко О.Н., Вылко В.Н.,      Смирнова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

Истец Вылко Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики Вылко О.Н., Вылко В.Н., Смирнова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня    1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного документа направлялись ответчикам заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции №*** УМВД России по адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вылко Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, на основании договора дарения от ***, государственная регистрация права собственности произведена ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ ***» в указанном жилом помещении зарегистрированы: с *** по настоящее время – ответчик Вылко В.Н., с *** по настоящее время – ответчик Вылко О.Н., с *** по настоящее время – ответчик Смирнов В.А.

Из искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время регистрация ответчиков препятствует истцу осуществлять свои права как собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на неё бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме. По имеющейся у истца информации Вылко О.Н. и Смирнов В.А. выехали за пределы Российской Федерации, Вылко В.Н. с ***. проживает в адрес***.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО пояснил, что является соседом истца по лестничной площадке, ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Истец постоянно проживает в адрес***, периодически приезжает в адрес***. На период ее отсутствия квартира пустует. Также указал, что *** Вылко В.Н. с *** года проживает в адрес***, *** Вылко О.Н. выехала на постоянное место жительство в адрес***, *** Смирнов В.А. с *** года также проживает за пределами Российской Федерации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в данной части, у суда не имеется, показания свидетеля последовательны, согласованы и соответствуют материалам дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства по делу.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении длительный период времени не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, а также приводит к возложению на неё бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вылко Г.С. о признании Вылко О.Н.,     Вылко В.Н., Смирнова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вылко Г.С. к Вылко О.Н., Вылко В.Н., Смирнову В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Вылко О.Н., *** года рождения, Вылко В.Н., *** года рождения, Смирнова В.А., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адрес***.

Решение суда является основанием для снятия Вылко О.Н., *** года рождения, Вылко В.Н., *** года рождения, Смирнова В.А., *** года рождения, с регистрационного учета по адрес***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.Г.Панова