Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-66/2010 от 15.01.2010

Председательствующий – судья Бояркин Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 февраля 2010 г.

Тихоокеанский флотский военный суд в составе:

председательствующего – Ювченко Б.А.,

судей: - Калёшев А.Е.,

- Савченко Д.П.,

при секретаре Пидкова Е.А., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе представителя воинского должностного лица на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2009 года по заявлению <данные изъяты> Кашляева Андрея Викторовича об оспаривании действий военного комиссара <адрес> края, связанных с выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Савченко Д.П., флотский военный суд

у с т а н о в и л:

Пунктом 21 приказа Министра обороны РФ от 8 сентября 2009 года № Кашляев освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение военного комиссара <адрес>.

Пунктом 7 приказа военного комиссара <адрес> от 31 марта 2009 года № в связи с переходом с 1 апреля 2009 года военного комиссариата <адрес> на новый штат, исключением должности заявителя и неисполнением им обязанностей по воинской должности Кашляев был выведен за штат и зачислен в распоряжение указанного воинского должностного лица.

В этой связи военный комиссар <адрес> с 1 апреля 2009 года прекратил заявителю выплату надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 65% должностного оклада, а также квартальной премии за образцовое выполнение воинского долга.

Считая свои права нарушенными, Кашляев обратился в суд с требованиями о признании действий военного комиссара <адрес>, связанных с прекращением ему названных выплат незаконными и возложении на это воинское лицо обязанности по выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 65% должностного оклада и премии за образцовое выполнение воинского долга за период с 1 апреля по декабрь 2009 года.

При этом названные выплаты заявитель просил произвести исходя из норм денежного довольствия, установленных на день фактической выплаты указанных надбавки и премии.

Кроме того, Кашляев просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 100 рублей.

Решением гарнизонного суда заявление Кашляева удовлетворено частично.

При этом суд признал незаконными действия военного комиссара <адрес>, связанные с невыплатой Кашляеву с 1 апреля 2009 года надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 65% должностного оклада заявителя и премии за образцовое выполнение воинского долга.

Также суд обязал военного комиссара <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о выплате Кашляеву премии за образцовое выполнение воинского долга за второй-четвертый кварталы 2009 года.

Кроме того, суд возложил на военного комиссара <адрес> обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет и выплатить Кашляеву надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 65% оклада по воинской должности за период с 1 апреля по декабрь 2009 года, исходя из размера его должностного оклада, установленного на день вынесения судебного решения.

Наряду с этим, суд присудил к взысканию из денежных средств военного комиссариата <адрес> в пользу Кашляева 100 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Требование о возложении на военного комиссара <адрес> обязанности по выплате премии за образцовое выполнение воинского долга за второй-четвертый кварталы 2009 года, исходя из размера оклада денежного содержания, установленного на день вынесения судебного решения, оставлено судом без удовлетворения ввиду необоснованности.

В кассационной жалобе представитель военного комиссара <адрес> Артамонова В.В. выражает несогласие с решением суда, в части удовлетворенных требований заявителя, просит его в указанной части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель воинского должностного лица считает вывод гарнизонного суда о том, что военный комиссар <адрес>, зачислив заявителя в свое распоряжение с 1 апреля 2009 года, превысил предоставленные ему полномочия, необоснованным, поскольку приказ указанного воинского должностного лица № от 31 марта 2009 года «О введении нового штата № в военном комиссариате <адрес>» был издан на основании решений вышестоящего командования и штата, в котором с 1 апреля 2009 года исключены должности военнослужащих, в том числе и заявителя, с формулировкой: «полагать находящимся за штатом в моем распоряжении».

Ссылаясь на п.1 ст. 13 и ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы Артамонова отмечает, что право зачисления заявителя в распоряжение предоставлено Министру обороны РФ, который своим приказом № от 8 сентября 2009 года на законных основаниях освободил Кашляева от занимаемой должности и зачислил в распоряжение военного комиссара <адрес>.

В этой связи она считает необоснованным решение гарнизонного суда о возложении на военного комиссара <адрес> обязанности по выплате заявителю надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 1 апреля 2009 года по декабрь 2009 года и полагает, что каких-либо оснований для выплаты Кашляеву названной надбавки и премии за образцовое выполнение воинского долга после 8 сентября 2009 года не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, флотский военный суд полагает, что решение гарнизонного суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Порядок и основания выплаты военнослужащим премии за образцовое выполнение воинского долга установлены п.1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года №524 и пунктами 203-211 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, введенного в действие приказом МО РФ от 30 июня 2006 года №, а выплата денежного довольствия военнослужащим, зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) регламентирована п.46-48 названного Порядка.

В соответствии с данными правовыми нормами премия за образцовое выполнение воинского долга военнослужащим, находящимся в распоряжении соответствующих командиров (начальников) не выплачивается.

Основания и порядок выплаты оспариваемой надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну определены пунктами 97 – 100 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих МО РФ, утвержденного приказом МО РФ № от 30 июня 2006 года, предусматривающим её выплату лишь военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе и содержащими запрет на выплату названной надбавки военнослужащим, освобожденным от занимаемых воинских должностей, а также находящимся в распоряжении соответствующих командиров (начальников).

Сославшись на названные правовые нормы, а также на приказ Министра обороны РФ от 8 сентября 2009 года № об освобождении Кашляева от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение военного комиссара <адрес>, суд пришел к выводу о том, что Кашляев до настоящего времени в распоряжение военного комиссара <адрес> не зачислен в связи с не изданием военным комиссаром <адрес> приказа о зачислении заявителя в свое распоряжение.

В этой связи гарнизонный суд признал за заявителем право на получение оспариваемых выплат за период с 1 апреля по декабрь 2009 года.

Однако указанный вывод является ошибочным.

Согласно п.1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В соответствии с подп. «б» п.2 той же статьи Положения зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В силу п.2 ст. 14 того же Положения право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Как видно из материалов дела таким правом в отношении заявителя обладает исключительно Министр обороны РФ, который и реализовал его путем издания приказа от 8 сентября 2009 года № об освобождении Кашляева от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение военного комиссара <адрес>.

Таким образом, вопреки выводам гарнизонного суда заявитель надлежащим воинским должностным лицом был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение военного комиссара <адрес>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с указаниями и директивами вышестоящего командования о переходе с 1 апреля 2009 года военного комиссариата <адрес> на новый штат, не предусматривающий должности заявителя, военным комиссаром <адрес> был издан приказ от 31 марта 2009 года № о введении с 1 апреля 2009 года в военном комиссариате <адрес> штата №. В п.7 этого приказа указано на то, что в связи с исключением с 1 апреля 2009 года должностей военнослужащих и неисполнением ими обязанностей по воинским должностям, полагать находящимися за штатом в его распоряжении военнослужащих, в число которых входит и заявитель.

Вместе с тем, исследованная судом выписка из приказа Министра обороны РФ от 8 сентября 2009 года № не содержит даты, с которой Кашляев освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение военного комиссара <адрес>.

При этом из материалов дела усматривается, что освобождение военнослужащих военного комиссариата <адрес> от занимаемых должностей и зачисление их в распоряжение военного комиссара <адрес> происходило в связи с организационно-штатными мероприятиями и переходом с 1 апреля 2009 года указанного комиссариата на новый штат, не предусматривающий наличия ряда воинских должностей, в том числе и должности заявителя. Указанные организационно-штатные мероприятия проводились на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 8 декабря 2008 года № и от 26 декабря 2008 года №, а также директив командующего войсками ДВО от 16 января 2009 года № и от 28 января 2009 года №. Об освобождении военнослужащих военного комиссариата от занимаемых должностей и выводе их в распоряжение военного комиссара <адрес> именно с 1 апреля 2009 года утверждал в судебном заседании и представитель воинского должностного лица.

При таких обстоятельствах суду для правильного разрешения дела, проверки сведений, содержащихся в представленной в суд выписке из приказа Министра обороны РФ от 8 сентября 2009 года №, установления даты освобождения Кашляева от занимаемой должности и зачисления его в распоряжение военного комиссара <адрес>, необходимо было исследовать полный текст названного приказа, для чего истребовать его оригинал либо надлежащим образом заверенную копию.

Однако этого судом сделано не было.

Поскольку вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, гарнизонным судом не проверялись, флотский суд лишен возможности принять решение по делу, в связи с чем оно подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы и процессуального права.

Наряду с этим, в нарушение ст. 196 ГПК РФ без оценки и разрешения оставлено судом требование заявителя о возложении на воинское должностное лицо обязанности по производству ему оспариваемых выплат, исходя из норм денежного довольствия, установленных на день фактической выплаты указанных премии и надбавки.

Вместе с тем, разрешенное судом и оставленное без удовлетворения требование о возложении на военного комиссара <адрес> обязанности по выплате Кашляеву премии за образцовое выполнение воинского долга за второй – четвертый кварталы 2009 года, исходя из размера оклада денежного содержания, установленного на день вынесения судебного решения, Кашляевым не заявлялось.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, уточнить требования заявителя, установить названное обстоятельство, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, 361, п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, флотский военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: