Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 от 28.03.2022

Дело № г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО7 при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом утонений просить обязать ответчика устранить по договору строительного подряда, а именно просадку полов по всему дому, образовавшиеся крупные щели по стенам дома, несоответствия конструкции дома нормам теплообмена применяемым к жилым домам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО5 и ответчиком был заключен договор взаимообмена квартиры на строительство нового дома по адресу: <адрес>. Сроки исполнения договора ответчиком нарушался, дом передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации дома в работе ответчика выявлены следующие недостатки: полы сели и наклонились, по дому крупные щели, в холодное время в доме холодно из-за несоответствия теплообмена нормам, применяемым к жилым домам.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО2 был заключен договор взаимообмена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Авиагородок, до 33, квартира, 66 и гаража на строительство нового дома по адресу: <адрес> под ключ. Согласно условиям договора дом должен был быть возведен и сдан до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренные договором сроки дом не был возведен и сдан. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи домовладения по договору взаимообмена от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение в порядке наследования перешло в собственность ФИО1, что следует из свидетельства о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ФИО5 и ФИО2 заключен строительного и бытового подряда, результатом исполнения договора является строительство дома по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации дома в работе ответчика истцом выявлены следующие недостатки, а именно просадка полов, цели в стенах дома, нарушение теплообмена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО6 претензию, в котором просит устранить выявленных недостатков в течение пятнадцати дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Для проверки доводов истца о нарушении ответчиком условий договора при выполнении строительных работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО Региональный Центр Оценки «Дон-Эксперт» за № от ДД.ММ.ГГГГ во всех помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наблюдается посадка полов. Основной причиной посадки полов явилось некачественное выполнение строительно-монтажных работ по возведению полов индивидуального жилого дома с несоблюдением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционное и отделочные покрытия» и СП 29.13330,2011 «Полы». Величина приведённого сопротивления теплопередаче R пр меньше требуемого R норм (1.59<3.4.) и следовательно представленная конструкция чердачного перекрытия не соответствует требованиям по теплопередаче. Основной причиной уменьшения теплопередачи чердачного покрытия является недостаточная толщина утеплителя перекрытия. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 458 149 рублей.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу повторной судебной экспертизы. Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре дома, исследовании использованных материалов, экспертом выявлены и описаны имеющиеся недостатки, произведен расчет стоимости их устранения, который сомнений в его объективности у суда не вызывает.

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на подрядчике.

В силу приведенных выше положений закона обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных доказательств в обоснование того, что работы по договору подряда по заказу истца были выполнены качественно.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (абзац второй пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязательств по устранению выявленных недостатков на сумму 458 149 рублей, срок устранения недостатков предложенный истцом суд считает обоснованным и разумным.

Частью 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

По настоящему делу расходы на проведение экспертиз подтверждены документально, выводы данной экспертизы подтвердили доводы истца, экспертиза признана допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда по делу принято в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО Региональный Центр Оценки «Дон-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока по договору подряда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 во всех помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, устранить недостатки: просадку полов по всему дому, образовавшиеся крупные щели по станам дома, несоответствия конструкции дома нормам теплообмена применяемым к жилым домам на сумму 458 149 (четыреста пятьдесят восемь тысяча сто сорок девять) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: