Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 ~ М-965/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1018/2022

УИД 54RS0035-01-2022-001890-50

Поступило в суд 11.10.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Заболотской Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Заболотской А.А. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 29.09.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 22861297, по условиям которого истец предоставил заем ответчику в сумме 24 000 рублей сроком на 30 дней. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту Сбербанк.

    Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

    13.04.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке об уступке право требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора, ООО «Право онлайн» в полном объёме приобрело право требования по договору № 22861297 от 29.09.2021 г.

В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заёмщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на 14.09.2022 г. сумма долга ко взысканию составляет: 24 000 рублей – сумма предоставленного займа, 36 000 рублей – проценты по договору (24 000 х 1,5), всего 60 000 рублей.

20.06.2022 г. определением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области № 2-1871/0222-26-1 от 20.05.2022 г. о взыскании с Заболотской А.А. задолженности по договору займа № 22861297 от 29.09.2021 г. был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Истец просит взыскать с Заболоткой А.А. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № 22861297 за период с 30.10.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, зачесть государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» Шарапов К.А. не явился, выразив в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заболотская А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что в назначенное для рассмотрения дела время записалась на прием к врачу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчица не находится на стационарном, либо амбулаторном лечении и указанная ею причина не исключает её участие в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из договора займа № 22861297 от 29.09.2021 года следует, что между ООО МКК «Академическая» и Заболотской А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 рублей под 361,593% годовых, сроком на 30 дней. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днём окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Из договора следует, что Заболотская А.А. обязана уплатить кредитору сумму займа в размере 24 000 рублей и начисленные проценты на сумму 7 132 рубля 80 копеек, а всего 31 132 рубля 80 копеек единовременным платежом в день возврата займа.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа на 14.09.2022 г. составляет 60 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 24 000 рублей, задолженность по процентам – 36 000 рублей. Согласно договору уступки права требования (цессии) от 13.04.2022 г. № АК-93-2022 и приложению к нему, право требования по договору займа № 22861297 от 29.09.2021 г. в отношении Заболотской А.А. перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн».

В соответствии со ст. 809 п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно указанному выше договору займа, срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Указанным договором определена цель использования займа – потребительские нужды.

Проанализировав указанный договор, суд, приходит к выводу, что между ООО МКК «Академический» и Заболотской АА. был фактически заключен микрозайм, что подтверждается его признаками.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчицы суммы займа в размере 24 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, также подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов размере 36 000 рублей.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 4387130 от 29.09.2022 года установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Из платежного поручения № 137460 от 05.05.2022 года установлено, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с Заболотской А.А. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в полном объёме в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заболоткой Анны Анатольевны в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 22861297 от 29.09.2021 г. за период с 30.10.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 60000 рублей, в том числе: 24000 рублей – сумма предоставленного займа, 36000 рублей – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Заочное решение изготовлено 07.11.2022 года

Судья Л.В. Колосова