Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2023 ~ М-912/2023 от 10.04.2023

№2-1458/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001119-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                       г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома с надворными строениями в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, уточнении границ и площади земельного участка, третье лицо ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сохранении жилого дома с надворными строениями в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, уточнении границ и площади земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3. Другая ? доля жилого дома принадлежит ответчику.

Истец также является собственником земельного участка, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3.

ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3.

Указанные земельные участки являются смежными.

По сведениям технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из: одноэтажного жилого дома с пристройками литеры<данные изъяты> являются самовольно выстроенными. Сарай литер «№ увеличен в размере без разрешения.

Жилой дом литеры «<данные изъяты> кв.м. имеет два отдельных входа на разные стороны дома, каждый из совладельцев пользуется своим двором, установлен забор. Сарай литер «№ также имеет два отдельных входа, которыми пользуются стороны, то есть при разделе сарая образуются два отдельных объекта.

В фактическом пользовании ФИО1 в жилом доме литеры «<данные изъяты>.; ворота №; забор №; выгребная яма №.

В фактическом пользовании ФИО2 в жилом доме литеры «<данные изъяты>. (выстроен самовольно); забор №; ворота №; калитка №; выгребная яма №.

В рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие единой системы регистрации и кадастрового учёта недвижимости, Госкомрегистр автоматически внёс сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом литер «<данные изъяты> кадастровый № (площадь дома указана без учёта пристройки); сарай литер № кадастровый №; сарай литер «Г», кадастровый №; сарай литер «№ кадастровый №.

Истец на своём земельном участке выстроил жилой дом литер <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, который ввёл в эксплуатацию только на своё имя по действующей упрощённой процедуре «дачная амнистия», который не подлежит разделу.

Ответчик на своём земельном участке выстроил нежилое здание, площадью №.м., кадастровый №, № готовности, которое ввёл в эксплуатацию только на своё имя и разделу не подлежит.

В связи с наличием самовольно выстроенных объектов недвижимости, а также, что дом находится в долевой собственности, земля в индивидуальной собственности, узаконить строения не представляется возможным, поскольку у каждого в собственности свой земельный участок.

Между сторонами достигнуто соглашение об уточнении границ земельных участков путём заключения соглашения о перераспределении смежных земельных участков между собственниками, в результате чего у ФИО1 площадь земельного участка увеличится с №.м., у ФИО2 уменьшится с №м. Площади указаны по фактическому пользованию.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в ФИО8 о согласовании площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения указанных земельных участков площадью меньше установленного минимума, в котором просили разрешение на образование земельного участка, площадью №., однако им разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском.

Просит суд сохранить в реконструированном виде и признать право собственности по ? доли за каждым на жилой дом с надворными строениями и сооружениями по адресу:<адрес>, г.ФИО3, ФИО3, состоящего из: жилого дома «<данные изъяты> кадастровый №; сарая литер <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; сарая литер «<данные изъяты>.м., кадастровый №; сарая литер «<данные изъяты> кв.м., кадастровый №; гаража-сарая литер <данные изъяты> кв.м.; уборной-душа литер «<данные изъяты> забора №; ворот №; ворот №; забора №; забора №; калитки №; выгребной ямы №; выгребной ямы №.

Произвести реальный раздел жилого дома <данные изъяты>.м., кадастровый №, с надворными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, выделив истцу в собственность: прихожую, площадью 8<данные изъяты>., с возможностью сформировать данный объект как вновь образованный объект недвижимости; ворота №; забор №; выгребную яму №, а также прекратить право общей долевой собственности.

Выделить ФИО2 в собственность в указанном жилом доме: прихожую, площадью <данные изъяты>1 кв.м; забор №; ворота №; калитку №; выгребную яму №, прекратить право общей долевой собственности.

Установить границу и площадь земельного участка, кадастровый №, согласно фактически занимаемой площади - №. и координат, а также установить границу и площадь земельного участка, кадастровый №, согласно фактически занимаемой площади - 746 кв.м. и координат.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд исковые требования удовлетворить, согласен с заключением эксперта. В части выплаты ему денежной компенсации со ФИО2 не заявляет и требовать в дальнейшем не намерен.

В судебном заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд исковые требования удовлетворить с учётом заключение эксперта.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд исковые требования удовлетворить, а также определить площадь земельного участка по предложенному экспертом варианту. Относительно выплаты денежной компенсации указал о том, что между ним и истцом достигнута договоренность в части отказа ФИО1 на указанную компенсацию.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО9.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу положений пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома литер «<данные изъяты> ворот, расположенных по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.7,14).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3 (том № л.д.47-50).

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью №.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3 (том № л.д.16,55-58).

ФИО2 является собственником ? доли жилого дома литер «<данные изъяты>, ворот №, №, ограждений, расположенных по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.8,14).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности за ФИО2 на объект незавершенного строительства – нежилое здание, процент готовности <данные изъяты>., кадастровый № (том № л.д.51-54).

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3 (том № л.д.17,59-62).

На кадастровый учёт поставлены следующие объекты: назначение- жилое, площадью №.м., кадастровый № по <адрес>, г.ФИО3, ФИО3 (том № л.д.42); нежилое-сарай, площадью №м., кадастровый № (том № л.д.43); нежилое-сарай, площадью №м., кадастровый № (том № л.д.44); нежилое –сарай, площадью №., кадастровый № (том № л.д.45).

По сведениям технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, состоит из: одноэтажного жилого дома с пристройками литеры: <данные изъяты>м.; забора №; ворот №; ворот №; забора №; забора №; калитки №; выгребной ямы №. По данным технического паспорта пристройка литер <данные изъяты> увеличен в размере без разрешения (том № л.д.9-13).

Истец и ответчик обращались в ФИО10 с заявлением о согласовании площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков площадью меньше установленного минимума, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на образование земельного участка, площадью 403 кв.м., указано, что действующим градостроительным регламентом не предусмотрена возможность отклонения от минимальных размеров земельного участка по согласованию или разрешению органа местного самоуправления (том № л.д.24-26).

В обоснование требований истец указал, что реконструкция и самовольно возведённые хозяйственные строения соответствуют строительным нормам и правилам, а жилой дом фактически является домом блокированной застройки. Между сторонами заключено соглашение о перераспределении площади земельных участков, однако в административном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза (том № л.д.72-80).

Из заключения эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом письменных пояснений) следует, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3 самовольно возведены: литер «<данные изъяты> увеличен в размерах. Данные объекты не введены в эксплуатацию и не прошли государственную регистрацию (том № л.д.98-253, том № л.д.47-50, том № л.д.53-62).

В границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 находятся: жилой дом литер № кадастровый №; сарай площадью №., кадастровый №, право собственности не зарегистрировано; часть жилого дома, площадью №.м., кадастровый № (реконструирован) право собственности не зарегистрировано, а также часть сарая, площадью застройки № кв.м. (литер «Б») право собственности не зарегистрировано.

В границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 находятся: объект незавершенного строительства, кадастровый №; сарай литер «№ кадастровый № (реконструирован), право собственности не зарегистрировано; часть жилого дома с кадастровым номером: № (реконструирован), право собственности не зарегистрировано; часть сарая литер № право собственности не зарегистрировано; гараж-сарай литер «№ - выстроен самовольно, не поставлен на кадастровый учетом, право собственности не зарегистрировано; уборная-душ литер № выстроен самовольно, на кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано.

Строения, сооружения, в том числе самовольно построенные соответствуют градостроительным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <данные изъяты> в части этажности, коэффициента плотности застройки и не соответствует в части минимальных расстояний между постройками. Указанные строения соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт указал, что с учётом объемно - и архитектурно-планировочных решений жилого дома и хозяйственных строений, техническая возможность раздела в точном соответствии с идеальными долями отсутствует. Возможно выделить в натуре с учётом фактического порядка пользования с отступлением от идеальных долей и возмещением денежной компенсации.

ФИО1 на ? долю выделить: помещения жилого дома литер «<данные изъяты>.м., кадастровый №; отдельный сарай, площадью застройки <данные изъяты> кадастровый №, что составляет 44/100 доли.

ФИО2 на ? долю выделить: помещения жилого дома литер «<данные изъяты> кв.м., кадастровый №; отдельный сарай, площадью застройки <данные изъяты> кадастровый №; гараж-сарай литер «<данные изъяты> что составляет 56/100 доли

Размер компенсации, подлежащий выплате ФИО1 в связи с отступлением от идеальной доли (56/100) составляет №

При предложенном экспертом разделе не требуется проведение строительных работ, переоборудования.

Также эксперт пришёл к выводу, что жилой дом по указанному адресу не имеет общих коридоров, лестничных клеток, не имеют помещений общего пользования, имеет самостоятельные инженерные сети, у каждого совладельца имеются отдельные выходы, состоит из двух автономных блока и относится к жилому дому блокированной застройки.

Относительно земельных участков эксперт предложил один вариант установления границ земельных участков с учётом раздела объектов недвижимости и фактического порядка пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Гражданское законодательство связывает невозможность сохранения самовольной постройки не с формальным нарушением порядка получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. Между тем, таких обстоятельств судом в ходе разрешения спора не установлено.

Спорный объект недвижимости (жилой дом блокированной застройки), а также хозяйственные строения не имеют нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух индивидуальных автономный блоков жилого дома блокированной застройки, отвечающих требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при разделе объектов недвижимости экспертом рассчитана денежная компенсация в связи с отступлением от идеальных долей, однако ФИО1 требования о её взыскании не заявлены. Напротив, просит денежную компенсацию в его пользу с ответчика не взыскивать, в связи с чем, суд полагает возможным в данной части денежную компенсацию не взыскивать.

Поскольку между собственниками сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственным строениями, возражений ответчик относительно раздела жилого дома не представил, напротив, в материалах дела имеется заявление, в котором просит заявленные истцом требования удовлетворить, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости в реконструированном виде, а также произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом.

Наличие несоответствия построек Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 в части минимальных расстояний между постройками не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из представленных материалов установлено, что объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе объектов не заявлено. Вид разрешённого использования земельных участков, на котором расположены строения, предусматривает такое размещение объектов.

Следовательно, положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае соблюдены.

Также суд полагает возможным согласиться с экспертом относительно установления границ и площади земельных участков, принадлежащих сторонам с учётом расположения на них объектов недвижимости после раздела жилого дома и хозяйственных строений, а также обоюдным согласием сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома с надворными строениями в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, уточнении границ и площади земельного участка, третье лицо ФИО12 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде и признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли за каждым на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, состоящего из: жилого дома «<данные изъяты> кадастровый №; сарая литер «<данные изъяты>., кадастровый №; сарая литер «<данные изъяты>., кадастровый №; сарая литер <данные изъяты>м., кадастровый №; гаража-сарая литер «<данные изъяты>м.; уборной-душа литер «<данные изъяты>.; забора №; ворот №; ворот №; забора №; забора №; калитки №; выгребной ямы №; выгребной ямы №.

Произвести раздел, а также признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, состоящий из: <данные изъяты>.м., кадастровый №; отдельный сарай, площадью застройки <данные изъяты> кадастровый №; часть забора №ё; ворота №; забор №; выгребная яма №.

Произвести раздел, а также признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, состоящий из: 1<данные изъяты>, кадастровый №; отдельный сарай, площадью застройки <данные изъяты> кадастровый №; гараж-сарай литер <данные изъяты> часть забора №№; ворота №; калитка №; выгребная яма №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3.

Установить границу и площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, принадлежащего ФИО1, площадью №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу и площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, принадлежащего ФИО2, площадью №м.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий          (подпись)                                               О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь