Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-3330/2023;) ~ М-2500/2023 от 06.06.2023

Изготовлено в окончательной форме 24.04.2024 года

Дело №2-60/2024 (2-3330/2023)

УИД 76RS 0016-01-2023-002977-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ютанова Игоря Сергеевича, Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к Шориной Людмиле Викторовне об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Ютанов И.С., ООО «Стандарт» обратились в суд с иском к Шориной Л.В., в котором, с учетом уточнения требований, просят определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером 76:23:010605:3, с сохранением коммуникаций и обязанностью предоставления доступа для их обслуживания, в соответствии со схемой № от 16.03.2023г., составленной кадастровым инженером ФИО8, следующим образом: ЗУ1, площадью 483 кв.м. находится в общем пользовании ООО «Стандарт», Румянцева А.С., Вороновой Е.Ф., Матевосян Л.М., Фомичева Д.В., Шориной Л.В., Ютанова И.С. и КУМИ мэрии г. Ярославля; ЗУ4, площадью 1136 кв.м. находится в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, Фомичева Д.В., Шориной Л.В., Ютанова И.С. и КУМИ мэрии г. Ярославля, земельный участок ЗУ2 (1) и ЗУ2 (2), площадью 343 кв.м. по точкам №26-27-28-29-20 и № соответственно находится в пользовании ООО «Стандарт», земельный участок ЗУ3, площадью 80 кв.м. в границах точек №35 находится в пользовании ФИО6 Оставшиеся 103 кв.м. сохраняются за ним в общем пользовании в частях земельного участка :ЗУ1 и :ЗУ4.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером 76:23:010605:3 находится в общей долевой собственности ФИО6, ООО «Стандарт», ФИО5, ФИО4, Матевосян Л.М. У Вороновой Е.Ф. и Румянцева А.С. указанный земельный участок находится на праве аренды. Однако судебными решениями за ними признано право на приобретение доли указанного земельного участка посредством заключения договоров купли-продажи с КУМИ мэрии <адрес>. Правообладатель 24/2042 доли в праве на земельный участок не определен. Соглашением от 30.03.2023г. о порядке владения и пользования сособственники установили порядок пользования земельным участком согласно схеме кадастрового инженера ФИО8 от 16.03.2023г. №. Проект данного соглашения был направлен в адрес ФИО5, однако до настоящего времени ею не подписан, что и явилось причиной обращения в суд с иском. При этом указанный в схеме порядок пользования земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования, предоставляет сособственникам возможность наиболее рационально использовать земельный участок по назначению, способствует соблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

Истцы ООО «Стандарт», Ютанов И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ютанов И.С. направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Ютанова И.С. адвокат по ордеру Вагнер Э.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что доли в праве на земельный участок, переданные в аренду, находятся в муниципальной собственности. Соглашение о порядке пользования земельным участком подписано представителем КУМИ мэрии г. Ярославля, который против определения такого порядка пользования никогда не возражал и не возражает. Право собственников помещений здания на доступ к коммуникациям обеспечивается условием в виде обязанности по сохранению существующих коммуникаций и предоставлению доступа к ним для их обслуживания.

Представитель истца ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом. В предыдущем судебном директор ООО «Стандарт» Румянцев А.С., одновременно являющийся третьим лицом, исковые требования поддержал. Пояснил, что работ по реконструкции здания им не проводилось. Выполненный ремонт пандуса не привел к увеличению площади принадлежащих ООО «Стандарт» помещений, а соответственно и не увеличил его долю в общем имуществе. В электрощитовую отсутствует отдельный вход с улицы. Проход возможен лишь через помещения, принадлежащие ООО «Стандарт», а потому определение порядка пользования земельным участком не повлечет ограничение прав Шориной Л.В. на пользование электрощитовой. Канализационный колодец остается на части земельного участка, предназначенной для общего пользования.

Ответчик Шорина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых исковые требования не признала. Указала, что Шориной Л.В. и Румянцеву А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит помещение электрощитовой. Пройти в электрощитовую возможно только через ту часть земельного участка, которую истцы указали в исковом заявлении для индивидуального пользования ООО «Стандарт». В результате определения заявленного истцами порядка пользования земельным участком Шорина Л.В. будет лишена возможности осуществить прокладку новой кабельной линии, подключить водоснабжение и водоотведение. Румянцев А.С. возвел пристройку к принадлежащим ему помещениям, что привело к уменьшению доли в праве собственности на земельный участок других собственников, в том числе Шориной Л.В. Определение порядка пользования земельным участком между собственниками и арендаторами невозможно. Такими правомочиями наделены лишь собственники.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ярославская В.В. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что к зданию подведено два кабеля электросетей. В случае утверждения заявленного истцами порядка пользования земельным участком один из кабелей электросетей окажется на земельном участке, отведенном в единоличное пользование ООО «Стандарт».

Третьи лица Воронова Е.Ф., Румянцев А.С., Мотевосян Л.М., Фомичев Д.В., КУМИ мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального и жилищного фонда» <адрес>, мэрия <адрес>, ПАО «ТНС энерго Ярославль», филиал ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго», ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>-а расположено двухэтажное нежилое здание, площадью 995,8 кв.м., с кадастровым номером №

Помещения с кадастровыми номерами №, площадью 147,5 кв.м., №, площадью 71,5 кв.м., принадлежат на праве собственности истцу ООО «Стандарт».

Помещение с кадастровым номером №, площадью 89,2 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу Ютанову И.С.

Помещение с кадастровым номером №, площадью 161,1 кв.м., принадлежат на праве собственности ответчику Шориной Л.В.

Помещение с кадастровым номером №, площадью 8,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) ответчику Шориной Л.В. и третьему лицу Румянцеву А.С.

Помещения с кадастровыми номерами №, площадью 14,8 кв.м., №, площадью 85,7 кв.м., №, площадью 3,9 кв.м., 76:23:010101:185332, площадью 111,1 кв.м., 76:23:010101:190519, площадью 46,9 кв.м., принадлежат на праве собственности третьему лицу ФИО3

Помещения с кадастровыми номерами №, площадью 86,9 кв.м., принадлежат на праве собственности третьему лицу Вороновой Е.Ф.

Помещения с кадастровыми номерами №, площадью 117,3 кв.м., принадлежат на праве собственности третьему лицу Фомичеву Д.В.

Данных о собственниках остальных помещений в выписках из ЕГРН не содержится.

Здание по адресу: <адрес>-а находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № общей площадь, 2042 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности истца ООО «Стандарт» (449/2042 доли в праве), истца Ютанова И.С. (183/2042 доли в праве), ответчика Шориной Л.В. (330/2042 доли в праве), третьего лица Фомичева Д.В. (269/2042 доли в праве), третьего лица Матевосян Л.М. (538/2042). За Вороновой Е.Ф. зарегистрировано право аренды в отношении указанного земельного участка.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.09.2017г. №2-2240/2017 за Румянцевым А.С. признано право на приобретение 8/2042 доли земельного участка путем заключения договора купли-продажи с департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля по цене, равной 15% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.06.2020г. №2-1681/2020 за Вороновой Е.Ф. признано право на приобретение 241/2042 доли земельного участка путем заключения договора купли-продажи с департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля по цене, равной 25% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Истцы и третьи лица 30.03.2023г. подписали соглашение о порядке пользования земельным участком с приложением схемы границ выделяемых в пользование земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО8 от 16.03.2023г. №.

05.04.2023г. Ютановым И.С. и директором ООО «Стандарт» Румянцевым А.С. в адрес ответчика Шориной Л.В. направлено соглашение от 30.03.2023г. с приложением схемы границ выделяемых в пользование земельных участков, составленной кадастровым инженером Анисимовой Е.С. от 16.03.2023г. №1, предложено согласовать данный порядок пользования земельным участком путем подписания указанного соглашения и направления его в течение 30 календарных с дней с момента получения в адрес ООО «Стандарт».По истечении указанного в уведомлении срока Шориной Л.В. направленное ей соглашение не подписано.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (п.1 ст.244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст.244 ГК РФ).

При этом, исходя из положений ст.ст. 10, 209, 244 ГК РФ, каждый из участников общей собственности не вправе нарушать право собственности другого лица.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Таким образом, сособственник должен иметь право владеть и пользоваться частью вещи (имущества), находящегося в общей собственности, осуществляя в указанных в статье 209 ГК РФ пределах всю полноту прав, вытекающих из права собственности.

Следовательно, заявленные требования о том, что порядок пользования земельным участком подлежит определению соразмерно долям участников путем заключения соответствующего соглашения, обоснованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Представленная истцами схема определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, предполагающая выделение во владение и пользование истцов частей общего земельного участка, обозначенных как ЗУ2 и ЗУ3, не превышает размер их долей в праве на указанный земельный участок, соответствует сложившемуся порядку пользования им.

Из пояснений представителей истцов следует, что помещения, принадлежащие истцам, оборудованы самостоятельными входными группами. Входные группы отражены в техническом паспорте здания по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство и является определяющим фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.

Таким образом, требования истцов об определении порядка пользования земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме определения порядка пользования, составленной кадастровым инженером Анисимовой Е.С., обоснованы, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Шориной Л.В. о том, что Воронов Е.Ф. и Румянцева А.С. являются арендаторами земельного участка, заявленные в отношении них требования не могут быть основаны на ст.ст.246, 247, 250 ГК РФ, суд отклоняет.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку законодательство не содержит запрета на определение порядка пользование земельным участком, находящимся в аренде у собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости, к спорным правоотношениям возможно применение положения ст. 247 ГК РФ.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абз.2 п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (Определения от 11 мая 2012 г. №749-О, от 24 сентября 2012 г. №1585-О, от 17 июня 2013 г. № 993-О).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Румянцеву А.С. и Вороновой Е.Ф. на праве собственности принадлежат помещения в здании по адресу: <адрес>-а. Вступившими в законную силу судебными решениями за ними признано право на приобретение в собственность соответствующих долей спорного земельного участка. Воля на определение указанного в исковом заявлении порядка пользования земельным участком выражена КУМИ мэрии <адрес>, реализующим правомочия собственника данного земельного участка. Одним из правомочий арендатора является пользование земельным участком. В свою очередь, Шорина Л.В. доводов, указывающих на нарушение ее прав таким порядком, не привела.

Понятие общего имущества участников общей собственности на недвижимое имущество в действующем законодательстве не приведено, в связи с чем суд по аналогии закона полагает возможным применить в этой части положения ЖК РФ.

По смыслу ст.36 ЖК РФ, общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома является оборудование, в том числе инженерные коммуникации, которое обслуживает более одного помещения в данном доме.

По указанной причине свободный доступ к такому оборудованию должны иметь все собственники помещений здания, которое данное оборудование обслуживает. Указанное право собственников обеспечивается ограничением порядка пользования условием о сохранении существующих коммуникаций и обязанности по предоставлению доступа для их обслуживания.

Отдельный вход в помещение электрощитовой, принадлежащей на праве общей долевой собственности Шориной Л.В. и Румянцеву А.С., конструкцией здания не предусмотрен. Проход в данное помещение осуществляется через помещения ООО «Стандарт». Соответственно определение порядка пользования земельным участком правого значения для реализации Шориной Л.В. права собственности на помещение электрощитовой не имеет. При этом спор о порядке пользования помещением электрощитовой Шориной Л.В. не заявлен. В случае ограничения ее доступа в данное помещение Шорина Л.В. не лишена возможности обратиться в суд с иском об устранении препятствий реализации ее прав как собственника.

Выполнение ООО «Стандарт» работ по перепланировке, реконструкции, приведших к увеличению его доли в общем имуществе, ответчиком не доказано, правового значения для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет, так как истец претендует на определение порядка пользования, исходя из размера его доли в праве на земельный участок, зарегистрированной в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ютанова Игоря Сергеевича (паспорт №), ООО «Стандарт» (ИНН 7604199938) удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 76:23:010605:3, исходя из схемы, составленной кадастровым инженером Анисимовой Е.С. от 16.03.2023г. №1:

ООО «Стандарт», Румянцев Александр Сергеевич (паспорт №), Воронова Елена Феликсовна (паспорт №), Матевосян Лусик Мкртичовна (паспорт №), Фомичев Дмитрий Владимирович (паспорт №), Шорина Людмила Викторовна (паспорт №), Ютанов Игорь Сергеевич и КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН 7601000992) пользуются земельным участком ЗУ1, площадью 483 кв.м.;

ООО «Стандарт» пользуется земельным участком ЗУ2 (1) и ЗУ2 (2), общей площадью 343 кв.м., по точкам 20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-20 и 29-30-31-32-33-29 соответственно;

Ютанов Игорь Сергеевич пользуется земельным участком ЗУ3, площадью 80 кв.м., по точкам 35-36-37-38-39-40-35, оставшиеся 103 кв.м. сохраняются за ним в общем пользовании в частях земельного участка :ЗУ1 и :ЗУ4;

Румянцев Александр Сергеевич, Воронова Елена Феликсовна, Матевосян Лусик Мкртичовна, Фомичев Дмитрий Владимирович, Шорина Людмила Викторовна, Ютанов Игорь Сергеевич, КУМИ мэрии г. Ярославля пользуются земельным участком ЗУ4, включающим ЗУ4 (1) и ЗУ4(2), площадью 1136 кв.м.,

с сохранением существующих коммуникаций и обязанностью предоставления доступа для их обслуживания.

Схема, составленная кадастровым инженером Анисимовой Е.С. от 16.03.2023г. №1, является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина