Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2022 ~ М-1417/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-1694/2022

66RS0020-01-2022-001865-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 октября 2022 г.                             пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., с участием заместителя Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панькову В. А., Панькову Е. В., Панькову А. В., А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Панькову В. А., Панькову Е. В., Панькову А. В., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ПАО «Совкомбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> котором зарегистрированы и проживают ответчики. В адрес ответчиков было направлено уведомление о выселении из указанного жилого помещения. В указанный в уведомлении срок ответчики не освободили жилое помещение, принадлежащие им вещи не вывезли, комплект ключей от входной двери в квартиру не передали. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Бездействие ответчиков, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, что нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению. В связи с изложенным, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 8).

Ответчики Паньков А.В., Паньков, А.В., Паньков Е.В., Паньков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством почтовой связи, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управление социальной политики №10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве, представитель УСП № 10 просила рассмотреть дело в отсутствие. По заявленным требованиям указала, что при рассмотрении дела необходимо учитывать интересы несовершеннолетнего А., обследование жилищно-бытовых условий спорного жилого помещения провести не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось, так как никого не было дома.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о выселении ответчиков законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании материалами дела установлено, что спорное жилое помещение с кадастровым номером <номер> представляет собой 2 комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>

Собственником спорного жилого помещения является истец по делу ПАО «Совкомбанк», право зарегистрировано 24.06.2022г., что следует из Выписки из ЕГРН (л.д. 11).

Ранее собственником спорного жилого помещения являлись Паньков А.В., С., Паньков Е.В. по <...> доли в праве собственности у каждого, что следует из Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики по делу: Паньков В. А., <дата> года рождения с 16.04.2003г., Паньков Е. В., <дата> года рождения с 12.06.2009г., Паньков А. В., <дата> года рождения с 22.11.2000г., <...>

Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 04.09.2019г., вступившего в законную силу 08.11.2019г. с ответчиков Панькова А. В. и Панькова Е. В. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.07.2018 № 1819937272 в сумме 286 311 руб. 28 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 063 руб. 11 коп.; кредитный договор от 27.07.2018 № 1819937272 расторгнут; обращено взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ком.3,4.; установлена начальная продажная стоимость в размере 528 000 руб.; определен способ продажи - с публичных торгов. Кроме того, указанным решением суда, с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 07.06.2019г. по день вступления решения суда в законную силу, взыскана неустойка за просрочку исполнения кредитного обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора, начисляемая на остаток основного долга по кредиту за каждый календарный день просрочки, начиная с 07.06.2019г. по день вступления решения суда в законную силу; а также с ответчиков в доход бюджета Белоярского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 30.12.2004) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из Выписки из ЕГРН, на спорное жилое помещение 31.07.2018г. было зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком с 31.07.2018г. на 60 месяцев в пользу ПАО «Совкомбанк».

Из материалов исполнительного производства следует, что спорный объект недвижимости в установленном порядке не был реализован на торгах, в связи с чем с согласия взыскателя ПАО «Совкомбанк» на основании Акта от 23.12.2021г. передано последнему.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022г. истец, являющийся собственником жилого помещения, направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д.16). По состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд, данное требование ответчиками не удовлетворено, ответчики продолжают незаконно проживать в квартире и сохранять в ней регистрацию. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчиков не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая, что ответчики Паньков А.В. и Паньков Е.В., являющиеся ранее собственниками спорного жилого помещения, утратили право собственности на объект недвижимости, собственником в настоящее время является истец, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков Панькова А.В. и Панькова Е.В., а также членов их семьи – А. и Панькова В.А. также утрачено, а их регистрация и проживание в спорном жилом помещении нарушает права нового собственника объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков утратившими право на проживание и пользование спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности к иному лицу, в связи с чем, требования истца о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежит удовлетворению, ответчики подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что следует из платежного поручения № 3112130 от 30.08.2022г.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей     подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панькову В. А., Панькову Е. В., Панькову А. В., А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать Панькова В. А. <дата> года рождения, Панькова Е. В. <дата> года рождения, Панькова А. В. <дата> года рождения, А. <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выселить Панькова В. А. <дата> года рождения, Панькова Е. В. <дата> года рождения, Панькова А. В. <дата> года рождения, <...> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Панькова В. А. <дата> года рождения, Панькова Е. В. <дата> года рождения, Панькова А. В. <дата> года рождения, <...> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать в равных долях с Панькова В. А., Панькова Е. В., Панькова А. В., А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                     Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.