Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 (2-2949/2021;) ~ М-2889/2021 от 16.12.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                    16 февраля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

с участием прокурора Клепиковой Е.Д.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2022 (УИД-<№>) по иску Ушакова А. Д. к Саутину С. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ушаков А.Д. обратился в суд к Саутину С.А. с вышеуказанным иском, указав, что 02.11.2020 года произошло ДТП с участием Ушакова А.Д., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 211440» г/н <№> и Саутина С.А., управлявшего автомобилем марки «Форд Фокус», г/н <№>. В результате ДТП пострадал истец, а именно ему были причинены следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. В результате чего у него имелись признаки кратковременного расстройства здоровья, согласно судебно-медицинской экспертизе установлена легкая степень вреда здоровью. Вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем Саутиным С. А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2020г. <№>. Кроме того, ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2021г. по делу <№>.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца произошло в результате виновных действий ответчика. Истцу причинен моральный вред вследствие нравственных и физических страданий, выразившихся в сильной физической боли и увечьях, продолжительном лечении после ДТП, дальнейшего наблюдения у специалистов.

В судебное заседание истец и представитель истца – Чернышова О.С., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Саутин С.А. и его представитель по устному ходатайству Лезин А.П., в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцом требований возражали, пояснили, что в рамках рассмотрения администартивного дела Саутиным С.А. в добровольном порядке компенсирован моральный вред, кроме того, считают заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требований частично, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.11.2020 г., в 21-37 час., водитель Саутин С.А., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд Фокус, гос.номер <№> при выезде с прилегающей территории напротив дома №14 по ул.Карбышева, в результате которого Ушакову А. Д., <Дата> рождения, согласно акту судебно-медицинского обследования <№>, причинен вред здоровью легкой тяжести.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2021 года Саутин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Постановление суда вступило в законную силу 20.04.2021 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении подтверждается, что действиями ответчика истцом были получены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Таким образом, суд считает установленным факт повреждения здоровья Ушакова А.Д. в результате виновных действий Саутина С.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, тот факт, что в результате полученных телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, кроме того, виновным лицом вред в добровольном порядке возмещен в размере 50 000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., которая полностью отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова А. Д. к Саутину С. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Саутина С. А., <данные скрыты>, в пользу Ушакова А. Д., <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Саутина С. А., <данные скрыты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2022 года.

Судья                    /подпись/                    Е.И. Строганкова

.