Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-285/2022 от 19.09.2022

Дело №                                     Мировой судья Имайкина Р.Ф.

(дело № – номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                             17 октября 2022 года

    Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москотина А.А.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ № Москотин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении исполнения указанного постановления на основании части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства должностного лица было отказано.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, заместитель командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, решение вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания вернуть на новое рассмотрение.

Представитель административного органа, а также Москотин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ определено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления, мировой судья сослался на то, что Москотин А.А. о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ знал, дело рассмотрено с его участием, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил в день вынесения (ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Москотин А.А. знал о назначенном ему наказании, уклонился от исполнения постановления мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Однако такой вывод мировым судьей был сделан в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о ходе приведения в исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не следует, что копия указанного постановления каким-либо образом направлялась в адрес Москотина А.А., в связи с чем вывод мирового судьи о том, что он уклоняется от исполнения этого постановления сделан без исследования всех обстоятельств данного дела.

Согласно ответу начальника отделения судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ № на исполнение не поступал.

С учетом этого вынесенное судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, при котором следует учесть указанное выше, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в части рассмотрения ходатайства заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО4 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Судья                                               Е.Г.Сирина