Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2019 ~ М-3406/2019 от 21.08.2019

Дело№ 2-4138/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                              г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина,

при секретаре С.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. Хафизова к О.Х. Гилязову, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

М.М. Хафизов обратился в суд с иском к О.Х. Гилязову, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройтехнология» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что М.М. Хафизов заключил с О.Х. Гилязовым договор ... беспроцентного займа от ... на сумму 3 000 000 рублей, сроком до .... В подтверждении полученной суммы ответчик подписал Акт приема передачи денежных средств от .... В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истцом был заключен договор поручительства N ... от ... с ООО «Стройтехнология». ... О.Х. Гилязову и поручителю истцом было выставлено требование о возврате денежных средств в полном объеме в срок до .... На сегодняшний день истцу сумма долга по договору беспроцентного займа ... от ... О.Х. Гилязовым не возвращена. Истец просит взыскать солидарно с О.Х. Гилязова, ООО «Стройтехнология» в пользу М.М. Хафизова денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа N ... от ... в размере 3 000 000 рублей и взыскать солидарно с О.Х. Гилязова, ООО «Стройтехнология» в пользу М.М. Хафизова расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Истец М.М. Хафизов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Савельева Н.Г. в судебном заседании требования признала, пояснив, что денежные средства ответчик О.Х. Гилязов не смог в срок отдать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 Статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком О.Х. Гилязовым заключен договор беспроцентного денежного займа ..., согласно которому истец передал ответчику 3 000 000 рублей (л.д.7-8).

... между истцом и ответчиком ООО «Стройтехнология» заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем своими денежными средствами, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа ... на сумму 3 000 000 рублей. (л.д.5-6).

На основании акта приема-передачи денежных средств от ... М.М. Хафизов передал, а О.Х. Гилязов принял 3 000 000 рублей (л.д.10).

Согласно пункту 2.1 и 2.2 договора займа, заем выдан на срок до ..., однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержащаяся в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации норма о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, не имеет отношения к общим положениям о письменной форме договора (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не дополняет их, а скорее, корреспондирует статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий. Доказательств того, что волеизъявление обеих сторон не было направлено именно на установление заемного обязательства (на заключение иных договоров либо сделок) суду также не предоставлено.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме, ответчиками не предоставлено, более того представитель ответчиков признала иск в полном объеме.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с О.Х. Гилязова, общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в пользу М.М. Хафизова сумму основного долга по договору беспроцентного денежного займа ... от ... в сумме 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                  Р.И. Гиззатуллин

Мотивированное решение суда составлено ...