Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-141/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-141/2022

УИД 47RS 0014-01-2022-000232-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бежаницы Псковская область                                            16 июня 2022 года

      Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Рябковой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере752 791 рубль 04 копейки,

У С Т А Н О В И Л :

        ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Рябковой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 752 791 рубль 04 копейки, в обоснование своего требования указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Рябковой А.Н. в сумме 728 000 рублей, на срок 96 месяцев под 12,9% годовых.

      Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Рябкова А.Н. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты 40№. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции со своими счетами в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт. Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой о безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Рябкова А.Н. подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн».

       Далее, ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить завку на кредит и указанны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента №, который выбран должником для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора, также ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 728 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

       Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13 204 рубля 20 копеек в платежную дату 28 число месяца, что соответствует графику платежей. Из п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку.

      Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 752 572 рубля 04 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность- 621 572 рубля 36 копеек; просроченные проценты за кредит - 118 753 рубля 68 копеек; задолженность по неустойке - 12 465 рублей.

     Кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

        На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Рябковой А.Н. взыскать с Рябковой А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 791 рубль 04 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 727 рублей 91 копейка..

              В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, уважительных причин своей неявки суду не представил, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Рябкова А.Н. также на рассмотрение дела не явилась, надлежаще извещена, каких-либо ходатайство об отложении, а также возражений относительно предъявленного иска не представила.

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

     Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Рябковой А.Н. через удаленный канал обслуживания с использованием системы «Сбербанк - онлайн» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме 728 000 рублей на срок 96 месяцев под 12,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 728 000 рублей перечислены на счет Рябковой А.Н., что подтверждается выпиской по счету, а также распечаткой СМС-сообщений услуги «Мобильный банк» на номер подключенный ответчиком к данной услуге +№.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что истцом условия кредитного договора о выдаче денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.

Сторонами достигнуто соглашение о сроках, дате и сумме возврата кредитных денежных средств, что закреплено в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому сумма в размере 13 204 рубля 20 копеек, выплачивается аннуитентными платежами 96 месяцев, ежемесячно 28 числа каждого месяца.

Согласно Индивидуальным условиям, а также графику платежей, последний день возврата кредита приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допускала просрочки уплаты в установленные договором сроки, данное обстоятельство подтверждается историей операция по счету, выпиской по ссудному счету по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств ПАО «Сбербанк России» потребовал возврата основного долга, процентов, направив претензию в адрес ответчика Рябковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требование о возврате суммы долга досрочно, оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени не исполнено.

        Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в размере 752 572 рубля 04 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность- 621 572 рубля 36 копеек; просроченные проценты за кредит - 118 753 рубля 68 копеек; задолженность по неустойке - 12 465 рублей.

       Данный расчет никем не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что Рбкова А.Н.. ненадлежащем образом исполняла обязательства, возникшие из договора займа, по которому все существенные условия были согласованы сторонами, руководствуясь положениями статей 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Рябковой А.Н., суд считает доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий соглашения, данный факт установлен материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, ответчиком не исполнялись надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства, Рябкова А.Н. в установленный срок обязательства не выполняла, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушило условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Рябковой А.Н. законным и обоснованным. Требование о расторжении договора заявлено истцом в суд в установленном законом порядке, а именно: только после неполучения ответа на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Рябковой А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

       В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной суммы исковых требований в размере 752 791 рубль 04 копейки, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 727 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Рябковой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 752 791 рубль 04 копейки - удовлетворить.

Взыскать с Рябковой ФИО5, <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 791 (семьсот пятьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 04 копейки, из которых: 621 572 рубля 36 копеек - просроченная ссудная задолженность, 118 753 рубля 68 копеек - просроченные проценты за кредит, 12 465 рублей - задолженность по неустойке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 727 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 91 копейка, а всего 769 518 (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рябковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                      С.П. Филиппов