Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2023 от 24.04.2023

№12-173/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001079-94

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                                     г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 Казакова М.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 1500 рублей.

Согласно постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем Киа SLS, государственный регистрационный знак №, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 14.1 ПДД не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Действия ФИО2 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 ФИО1 М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола не разъяснялись. Понятые, при составлении административного материала отсутствовали.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения слушания по жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО2 ФИО1 М.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора ГИБДД отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем Киа SLS, государственный регистрационный знак №, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 14.1 ПДД не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Действия ФИО2 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ)

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически ФИО2 не разъяснены, протокол об административном правонарушении в графах о разъяснении прав содержит собственноручные записи ФИО2 о не разъяснении указанному лицу положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Понятые при составлении указанного протокола об административном правонарушении не привлекались, в том числе для фиксации факта разъяснения прав и обязанностей лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Аналогичные требования закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения.

Таким образом, несмотря на особый порядок рассмотрения дел, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ, должностное лицо обязано было выполнить прямо предусмотренные п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ требований по разъяснению прав и обязанностей данным лицам при рассмотрении дела об административном прав, что сделано не было.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от 01.02.2023 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                             Ю.С. Ширяева