Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-766/2023 от 29.06.2023

                                             1-766/2023

УИД 03RS0017-01-2023-006067-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г.Стерлитамак                             14 июля 2023 года

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Стасевича Е.В.,

подсудимого Никольского Д.И. и его защитника адвоката Крянина О.Е. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никольского Д.И., <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никольский Д.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Никольский Д.И. в августе 2022 года, точное время и дата следствием не установлены, находясь в районе птицефабрики вблизи <адрес> с восточной стороны от промышленного резервуара вдоль забора увидел дикорастущее растение, известное ему как «конопля». После чего Никольский Д.И., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем собственноручного сбора в полимерный пакет верхние части дикорастущего растения «конопля», после чего высушил и стал незаконно хранить их по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории города Стерлитамак Республики Башкортостан наркотического средства каннабис (марихуана) наркозависимым лицам.

11 февраля 2023 года в период времени примерно с 08.00 часов до 10.00 часов Никольский Д.И. при помощи принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером № связался со своим знакомым ФИО1 и договорился передать ФИО1 за денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство, известное ему как «марихуана». В ходе разговора Никольский Д.И. и ФИО1 договорились встретиться в тот же день, в 12.00 часов у пешеходного моста через железнодорожные пути станции Стерлитамак со стороны <адрес>

11 февраля 2023 года примерно в 12 часов 10 минут Никольский Д.И., преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, встретился с ФИО1 на лестничной площадке пешеходного моста через железнодорожные пути вблизи <адрес>, где примерно в 12 часов 13 минут, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него независимо от действий сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал полимерный пакет с наркотическим средством, известным ему как «марихуана», из рук в руки ФИО1, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,938 г, получив при этом от последнего в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 2000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Далее 11 февраля 2023 года примерно в 12 часов 40 минут сотрудниками полиции <данные изъяты> ФИО1 выявлен за совершение административного правонарушения и в ходе проведенного в комнате полиции железнодорожной станции Стерлитамак по адресу: <адрес>, личного досмотра в 13 часов 10 минут, у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции <данные изъяты> незаконно сбытое Никольским Д.И. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,938 г.

Каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

    Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ (…) для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанная масса 1.938 г для наркотического средства каннабис (марихуана) не является значительным, крупным и особо крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый Никольский Д.И. виновным себя в совершении преступления, признал в полном объеме, указав, что отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем государственным обвинителем оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11 февраля 2023 года в утреннее время примерно 10.00 часов местного времени его знакомый ФИО1 позвонил и сказал, что его мучает похмелье, и что ему нужно «отойти» и спросил у него, может ли он достать ему «травы» покурить, то есть они понимали, что речь шла о наркотиках, о марихуане. Он вспомнил, что у него дома по <адрес> было несколько грамм марихуаны, которую он хранил в пакете у себя дома, сам курить он ее не хотел, и как раз подвернулся случай продать ее. Данную марихуану, он собрал в августе 2022 года, в районе <адрес>. Собрал коноплю высушил, получилась известное ему средство как марихуана. В ходе общения он назвал ему цену в две тысячи рублей. Он с Ахметзяновым Э.Р. договорился встретиться у пешеходного моста на ж.д. вокзале <адрес>. Деньги попросил принести наличкой. Примерно в 12.00 часов, в этот же день, он встретился с Эльвиром у моста через железнодорожный переход как и договаривались. Эльвир был в алкогольном опьянении. На площадке моста, ФИО1 передал ему две купюры по одной тысячи рублей за марихуану, он достал пакетик с марихуаной и передал ФИО1. После чего, когда они поднялись на мост через железнодорожные пути, к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились и попросили их пройти в здание ж.д. вокзала <адрес>. В здании ж.д. вокзала у ФИО1 в ходе досмотра изъяли наркотическое средство, у него в ходе досмотра ничего не обнаружили. После чего ФИО1 отвезли в отдел полиции, а его отпустили. Закладчиком наркотических средств он не работает, просто продал имеющуюся у него марихуану знакомому ФИО1. Он знал, что совершил сбыт наркотического средства, и знал, что это наказуемо, но он хотел чуть заработать и помочь товарищу. Деньги от продажи марихуаны он потратил на личные нужды. Свою вину в сбыте наркотического средства, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Обязался являться по первому вызову сотрудников полиции. Преступление совершал в ясном уме, и теперь он осознает характер содеянного преступления (т. 1 л.д. 102-105, л.д. 233-236).

    Кроме того признательные показания Никольского Д.И. подтверждаются: -Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Никольский Д.И. находясь на месте приобретения и сбыта наркотического средства, в присутствии защитника и понятых указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 218-227); а также протоколом очной ставки между Никольским Д.И. и ФИО1, согласно которой свидетель ФИО1 полностью подтвердил свои показания, изобличив Никольского Д.И. в совершении инкриминируемого преступления. Никольский Д.И. согласился с показаниями свидетеля и признал свою вину в незаконном сбыте наркотического средства (т. 1 л.д. 130-131).

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность Никольского Д.И. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 11.02.2023 года он был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, так как был пьян. Задержали, примерно в начале первого, после 12.00 часов. В ходе составления протокола сотрудники полиции досмотрели его в присутствии понятых и обнаружили прозрачный пакет, в котором была «Марихуана». Указанный пакет с «Марихуанной» он приобрел за две тысячи рублей у своего знакомого по имени Никольский Д.И. 11 февраля 2023 года примерно в 12:00 часов, рядом с железнодорожным вокзалом <данные изъяты>. Передача «Марихуаны» произошла из рук в руки. Пакет с наркотическим средством Никольский Д.И. передал ему на железнодорожном мосту <адрес>, где в последующем при переходе через мост он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО2- понятого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 11 февраля 2023 года примерно в 13 часов он прошел в комнату полиции за сотрудником полиции. В комнате полиции находились сотрудники полиции в форменном обмундировании и ранее незнакомый ему мужчина, который находился как показалось в алкогольном опьянении, это было понятно по поведению и речи, также от него исходил запах алкоголя. Сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудником полиции в правом наружном кармане брюк у него был обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил данного мужчину, что это такое, на что ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Пояснил что недавно приобрел, у мужчины которого зовут Д. на переходном мосту через железнодорожные пути со стороны <адрес> (т. 1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля ФИО3- понятого данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он проходит службу в <данные изъяты> в должности полицейского патрульно-постовой службы. 11 февраля 2023 года, в 09 часов 00 минут местного времени, он совместно с полицейскими <данные изъяты> ФИО6 и ФИО5 заступили на службу по охране общественного порядка на железнодорожный вокзал <адрес> согласно графику. Примерно в 12 часов 40 минут на пассажирской платформе <адрес> был выявлен мужчина, который находился в состоянии видимого опьянения. С ним был еще один мужчина. Сотрудники полиции подошли к данному мужчине, представились, и попросили его пройти с ними в комнату полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в алкогольном опьянении. Далее они прошли в комнату полиции, пригласили двух понятых, которые находились в кассовом зале железнодорожного вокзала. Перед составлением административного протокола ФИО6 попросил мужчину представиться, на что он представился ФИО1 В ходе личного досмотра в правом наружном кармане брюк ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. ФИО6 спросил ФИО1, что это, на что он ответил, что данное вещество является наркотическим средством «канабис», которое он приобрел для личного употребления у мужчины по имени «Д.» на переходном пешеходном мосту через железнодорожные пути со стороны <адрес> за 2000 рублей (т. 1 л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 141-142).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 143-144).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 05 апреля 2023 года примерно в 15.00 часов им совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> капитаном полиции ФИО8 был выявлен гражданин Никольский Д.И. и доставлен в <данные изъяты>. После установления личности и всех обстоятельств, была проведена доверительная беседа с Никольским Д.И. Так в ходе доверительной беседы с ним, приведения ему фактов подтверждающих его причастность к совершению сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) гр. ФИО1 11 февраля 2023 года, и разъяснений положений уголовного кодекса, касающихся смягчающих обстоятельств, Никольский Д.И. изъявил желание написать явку с повинной о совершенном сбыте наркотического средства, дал правдивые показания по данному поводу. Явку с повинной писал добровольно. Вину в совершении сбыта наркотического средства, Никольский Д.И. признавал полностью, пояснив, что продал каннабис (марихуану) на железнодорожном мосту 11 февраля 2023 года, примерно в 12 часов за 2000 рублей (Т. 1 л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.147-149).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО8 от 16.02.2023, согласно которому в ходе проверки по материалу был выявлен факт сбыта наркотического средства ФИО1 (т. 1 л.д. 4).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 11.02.2023, согласно которому в ходе его личного досмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского <данные изъяты> ФИО5 11.02.2023, согласно которого в ходе несения службы был выявлен ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 7).

Справкой об исследовании № ЭКЦ МВД по РБ от 14.02.2023, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, массой 1,938 г после высушивания, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 25).

Заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РБ от 17 марта 2023 года от 08.04.2023, согласно которому, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 176-178).

Протоколом осмотра видеозаписи совместно с Никольским Д.И., из которого следует, что на видеозаписи зафиксирован факт сбыта наркотического средства Никольским Д.И. ФИО1 на мосту через железную дорогу. Никольский Д.И. при просмотре узнал себя, причастность к сбыту подтвердил (т. 1 л.д. 108-113).

Протоколом осмотра видеозаписи совместно с ФИО1, из которого следует, что на видеозаписи зафиксирован факт сбыта наркотического средства Никольским Д.И. ФИО1 на мосту через железную дорогу. ФИО1 при просмотре узнал себя и Никольского Д.И. подтвердив показания (т. 1 л.д. 114-119).

Протоколом осмотра видеозаписи совместно с сотрудниками полиции ФИО6, ФИО5 и ФИО4, из которого следует, на видеозаписи зафиксирован факт сбыта наркотического средства Никольским Д.И. ФИО1 на мосту через железную дорогу. Сотрудники полиции при просмотре узнали ФИО1 и Никольского Д.И. (т. 1 л.д. 120-127).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен опечатанный бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,538 г., который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180-185).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединении по абонентскому номеру №, звонки между ФИО1 и Никольским Д.И., которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 196-202).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1, с указанием абонентского номера Никольского Д.И.

(т. 1 л.д. 31-33).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Никольскому Д.И. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Никольский Д.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств. Об этом в ходе предварительного следствия показал сам подсудимый. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты>, материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Никольского Д.И. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Никольского Д.И., данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, о событиях, предшествовавших до и после совершения, а также о количестве сбытого наркотических средств.

Суд считает, что умысел Никольского Д.И. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств. Эти обстоятельства указывают на то, что он выполнил объективную сторону инкриминируемого преступления.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никольского Д.И. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

<данные изъяты>

Исходя из вышеуказанного заключения психическая полноценность подсудимого Никольского Д.И. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует также его упорядоченное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического диспансера, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Никольскому Д.И. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никольскому Д.И. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание, что Никольский Д.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никольского Д.И. судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Никольскому Д.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никольского Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Никольского Д.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Никольскому Д.И. избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический (лазерный компакт диск) DVD-диск - 1шт.; детализацию телефонных соединении в бумажном конверте хранить при уголовном деле; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,538 г находящееся в упакованном виде в опечатанном бумажном конверте, сданое на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

        Председательствующий     подпись             Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья                             Хуснутдинов В.Б.

Помощник судьи                             Даровская Н.В.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-766/2023 (УИД 03RS0017-01-2023-006067-46) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.