Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 27.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             7 сентября 2023 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО22;

потерпевших: Цацаева Н-Б.К.; Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, узнал от последнего о наличии у него денежных средств в размере 60 000 рублей, предназначенных для приобретения автомобиля, злоупотребляя доверием, сложившейся на почве длительного знакомства и, действуя под предлогом получения от последнего денежных средств в долг якобы в целях приобретения себе автомобиля, заведомо не имея намерения возвращать полученные денежные средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил Потерпевший №2 одолжить ему в долг денежные средства в размере 60 000 рублей.

Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения ФИО1, согласился одолжить ему денежные средства в долг и в указанное время того же дня, передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, которые последний похитил путем злоупотребления доверием. При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №2 уверенности в своих намерениях, ФИО2 сообщил последнему что вернет полученные от него денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, узнал от последнего о наличии у него денежных средств в размере 145 000 рублей, предназначенных для приобретения коня, злоупотребляя доверием, сложившейся на почве длительного знакомства и, действуя под предлогом получения от последнего денежных средств в долг якобы в целях приобретения себе крупного рогатого скота, заведомо не имея намерения возвращать полученные денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил Потерпевший №1 одолжить ему в долг денежные средства в размере 145 000 рублей.

Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения ФИО1, согласился одолжить ему денежные средства в долг в размере 145 000 рублей, которые последний похитил путем злоупотребления доверием. При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №1 уверенности в своих намерениях, ФИО2 сообщил последнему что вернет полученные от него денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО2 находясь в гостях у Цацаева Н-Б.К. по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, узнал от последнего о наличии у него денежных средств в размере 80 000 рублей, предназначенных для приобретения строительных материалов, злоупотребляя доверием, сложившейся на почве длительного знакомства и действуя под предлогом получения от последнего денежных средств в долг якобы в целях проведения лечения своего здоровья, заведомо не имея намерения возвращать полученные денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил Цацаева Н-Б.К. одолжить ему в долг денежные средства в размере 80 000 рублей. При этомФИО2 обещал вернуть полученные от него денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цацаев Н-Б.К. будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения ФИО1, согласился одолжить ему денежные средства в долг и в указанное время того же дня, то есть примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Цацаеву Н-Б.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) доказана показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей и потерпевших, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания обвиняемого ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в гости к своему знакомому Цацаеву Назир-Беку и в ходе разговора они стали говорить про строительные материалы. Назир-Бек сообщил ему о накопленных им деньгах в сумме 80 000 рублей для приобретения строительных материалов и примерно в 12 часов 55 минут того же дня, у него возник умысел на хищение у Назир-Бека данных денег путем злоупотребления его доверием, под предлогом получения в долг, якобы для проведения лечения своего здоровья и следуя своему умыслу он попросил у него в долг указанные деньги в сумме 80 000 рублей сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле он не собирался возвратить Назир-Беку его деньги и проблемы со здоровьем он не испытывал. Он стал уговаривать и просить Назир-Бека, в связи с чем он согласился занять ему деньги и в указанное время, то есть примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал ему 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он деньги Назир-Беку не вернул так как изначально не собирался этого делать, в связи с чем Назир-Бек неоднократно приезжал к нему домой с требованием возврата своих денег, но он каждый раз отказывался ему их возвращать. По данному факту Назир-Бек обратился в отдел полиции и в отношении него было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме возместил Назир-Беку причиненный им ему ущерб, а потому каких-либо претензий к нему он не имеет.

Показания потерпевшего Цацаева Н-Б.К., данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он официально нигде не работает, но зарабатывает деньги путем выполнения разовых ремонтных работ по отделке домов и ежемесячный его доход составляет примерно 16 500 рублей, из которых часть денег он тратит на оплату услуг ЖКХ и приобретение продуктов питания для своей семьи. У него в собственности находились денежные средства в размере 80 000 рублей, которые он копил с целью приобретения строительного материала для пристройки дополнительной комнаты к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый ФИО2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. С ФИО5 они поддерживали дружеские отношения и неоднократно бывали друг у друга в гостях. Примерно в 12 часов 50 минут, речь зашла про цены на строительные материалы, в связи с чем, он сообщил ему о наличии у него денег в сумме 80 000 рублей, которые он копит для приобретения строительных материалов. Узнав от него о наличии у него денег, примерно в 12 часов 55 минут ФИО5 сказал ему, что у него возникли серьезные проблемы со здоровьем и что по словам врачей состояние его здоровья может еще ухудшиться если не пройти соответствующее лечение, после чего попросил его занять ему накопленные им деньги сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заверял его, что в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме вернет ему его деньги. Он согласился занять ФИО5 деньги и примерно в 12 часов 55 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он передал ему деньги в сумме 80 000 рублей в качестве долга сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к нему не приехал и деньги его не вернул, а потому ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой к ФИО5 куда по прибытии попросил его вернуть ему его деньги. ФИО5 заявил ему что его деньги он не собирается вернуть, после чего потребовал от него покинуть его дом. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз поехал домой к ФИО5, куда по прибытии снова попросил вернуть ему его деньги, на что ФИО5 заявил ему что его деньги он не собирается вернуть. На его предупреждение об обращении в полицию ФИО5 выразил безразличие. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз поехал домой к ФИО5 и потребовал возврата своих денег в сумме 80 000 рублей, на что ФИО5 снова заявил ему, что он не собирается возвратить его деньги и потребовал чтобы он больше к нему домой не приходил. Он понял что ФИО5 похитил его деньги путем злоупотребления его доверием, а потому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики, с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, по факту хищения им его денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к нему домой и в полном объеме возместил ему причиненный им ущерб, а потому каких-либо претензий к нему он не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> обратился Цацаев Назир-Бек Казбекович, проживающий по адресу: ЧР, <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь у него дома, путем злоупотребления доверием похитил его деньги в сумме 80 000 рублей, под предлогом получения их в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он принял у Цацаева заявление, а после оно было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту проживания ФИО1 и сказал, что Цацаев Н-Б.К. обратился с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. ФИО2 объяснил ему, что не осознавал, что Цацаев Н-Б.К. может обратиться в полицию. ФИО2 полностью свою вину осознал и в последующем он пригласил его в вышеуказанный отдел полиции, для дачи объяснения, куда по прибытии ФИО2 в полном объеме признал свою вину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме возместил причиненный им Цацаеву Н-Б.К. ущерб.

Показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время он находился вместе с Назир-Беком в центре <адрес> и в ходе разговора узнал от него, что в тот день он обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики, о привлечении к уголовной ответственности своего знакомого ФИО1, проживающего в <адрес> Чеченской Республики. Назир-Бек сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве долга передал ФИО5 деньги в сумме 80 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако при окончании указанного срока ФИО5 его деньги не верн<адрес> продолжил, что он неоднократно ездил домой к ФИО5 с требованием возврата своих денег, но каждый раз он отказывался ему их возвращать.

Показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ФИО2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес> является его односельчанином и знакомым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к нему домой и сообщил о наличии у него денег в сумме 80 000 рублей и попросил его поехать с ним отдохнуть в одну из зон отдыха Чеченской Республики, но при этом название указанной зоны отдыха он ему не сообщил. Он сказал ему, что он нигде не работает и насколько ему известно не имеет постоянного источника дохода. На его вопрос ФИО5 дословно ответил ему, что похитил их у одного своего знакомого, но при этом данные человека у которого он похитил деньги он ему не сообщил. Он подумал, что ФИО5 шутит на счет хищения им денег, а потому он сказал ему, чтобы на такую тему больше не шутил, после чего ФИО5 уехал в неизвестном ему направлении.

Показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что 4 мая от брата ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хищения. Он естественно поругал брата. После этого ДД.ММ.ГГГГ, затем ещё ДД.ММ.ГГГГ тоже от ФИО5 он узнал, что в отношении брата возбужденно уголовное дело по факту хищения. Вся эта сумма возмещена. ФИО5 им ничего не говорил и ничего на похищенные деньги им не покупал. Куда делись эти деньги они (родственники) без понятия.

Причиненный им Цацаеву Н-Б.К. ущерб возмещен в полном объеме, а потому каких-либо претензий к ФИО5 тот не имеет.

Вещественные доказательства: Расписка о полном возмещении причиненного ущерба Цацаеву Н-Б.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба Цацаеву Н-Б.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО2 указал на гостиную комнату дома расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Цацаеву Н-Б.К. деньги в сумме 80 000 рублей, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Цацаева Н-Б.К. зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления его доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ похитил его деньги в сумме 80 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) доказана показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей и потерпевших, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1, в <адрес> по ул. ФИО9, <адрес> находясь у него дома, речь зашла про крупно-рогатый скот. ФИО6 сообщил ему о накопленных им деньгах в сумме 145 000 рублей для приобретения коня, узнав о наличии которых, примерно в 15 часов 00 минут того же дня, у него возник умысел на их хищение под предлогом получения в долг. Следуя своему умыслу он сказал ФИО6 что тоже хочет купить себе крупно-рогатый скот и, что на его покупку ему не хватает денег, а после попросил у него данные деньги в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО6 ему отказал. После его долгих уговоров, ФИО6 наконец-то согласился одолжить ему деньги и примерно в 15 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передал ему деньги в сумме 145 000 рублей сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он не вернул деньги ФИО6 так как изначально не собирался этого делать, в связи с чем ФИО6 неоднократно приезжал к нему домой с требованием возврата своих денег, но он каждый раз отказывался ему их возвратить. По данном факту ФИО6 обратился в отдел полиции, в связи с чем, в отношении него в СГ отдела МВД России по <адрес> ЧР было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой к ФИО6 и в полном объеме возместил ему причиненный им ущерб, а потому каких-либо претензий к нему он не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с 2018 года он копил деньги для приобретения себе коня и таким образом накопил 145 000 рублей. Он официально нигде не трудоустроен, но путем выполнения разовых работ зарабатывает в месяц 17 000 рублей, из которых часть тратится на оплату услуг ЖКХ и приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов, а потому причиненный ему ущерб для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый ФИО2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с которым он поддерживал дружеские отношения. Находясь в гостиной комнате его дома, они стали говорить про крупно-рогатый скот, на что он сообщил ФИО5 о накопленных им деньгах в сумме 145 000 рублей для покупки коня. Узнав о наличии у него денег, примерно в 15 часов 00 минут того же дня ФИО5 сказал ему, что он тоже хочет приобрести крупно-рогатый скот и, что ему не хватает денег, а после попросил у него в долг накопленные им деньги в сумме 145 000 рублей сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ. Он отказал ФИО5 в его просьбе, но он стал уговаривать его и заверять, что в тот день он приедет к нему домой и в полном объеме вернет его деньги. На этот раз он согласился и примерно в 15 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиной комнате своего дома, передал ФИО5 деньги в сумме 145 000 рублей в качестве долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к нему не приехал и деньги его не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он поехал к нему домой и потребовал возврата его денег. ФИО5 напрочь отказался возвратить ему их, ссылаясь на то, что он ему ничего не должен, а после и вовсе потребовал покинуть его дом.

ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал домой к ФИО5 и потребовал вернуть ему его деньги, на что ФИО5 снова отказался ему их возвратить. ФИО5 заявил ему, что у его нет свидетелей, которые видели передачу им ему денег и, что соответственно ему никто не поверит.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз поехал к ФИО5 и попросил его вернуть ему его деньги, однако на этот раз ФИО5 заявил ему, что ему не стоит приезжать к нему домой, так как он все ровно не вернет ему его деньги. Он понял, что ФИО5 похитил его деньги путем злоупотребления его доверием, а потому ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО2 который попросил прощение за хищение им его денег, а после в полном объеме возместил причиненный ему ущерб. Так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что подсудимого ФИО1 знает по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, проживающего в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у него дома, путем злоупотребления доверием похитил его деньги в сумме 145 000 рублей, под предлогом получения их в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он принял у Потерпевший №1 заявление, а после оно было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он пригласил ФИО1 в указанный отдел полиции, куда по прибытии он в полном объеме признал свою вину.

Показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что Потерпевший №1, который проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> является его родственником.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1 он узнал от него, что ДД.ММ.ГГГГ в СГ ОМВД России по <адрес> ЧР по его заявлению возбуждено уголовное дело в отношении его знакомого ФИО1, проживающего в <адрес> Чеченской Республики. ФИО5 он знает только как знакомого ФИО6, так как несколько раз видел его в гостях у него. ФИО6 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ похитил его деньги и по окончании указанного срока его деньги не вернул и категорически отказался ему их возвратить.

Показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что он и ФИО2 знают друг друга уже 27 лет. Дату не помнит, он находился дома, ФИО5 позвонил и попросил выйти из дома. Он вышел и ФИО5 говорит ему, что у того есть деньги и попросил поехать с ним отдохнуть, но куда именно не уточнил. Он знал, что ФИО5 не работает и, что такая крупная сумма у него не может быть. ФИО5 иногда просил у него в долг. Точную информацию, откуда тот него деньги взял не дал и он соответственно отказал ФИО5 и никуда не поехал. Он подумал, что ФИО5 шутит на счет хищения им денег, а потому сказал ему, чтобы на такую тему больше не шутил, после чего он уехал в неизвестном ему направлении.

Показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что ФИО2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес> является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 он узнал, что в следственной группе отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики в отношении него возбужденно уголовное дело по факту хищения им путем злоупотребления доверием денег в сумме 145 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О данном совершенном им преступлении ФИО5 им ничего не говорил и ничего на похищенные деньги им ничего не покупал. Причиненный им Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, а потому каких-либо претензий к ФИО5 он не имеет.

Вещественные доказательства: Расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО2 указал на гостиную комнату дома расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 145 000 рублей, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления его доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ похитил его деньги в сумме 145 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) доказана показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей и потерпевших, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания обвиняемого ФИО1 из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ему ясна и понятна. Вину свою в содеянном признает полностью и искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своему знакомому Потерпевший №2 проживающему по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>. По прибытии, они находились у него во дворе и общались на разные темы. Они стали говорить про отдаленность <адрес> от <адрес> Чеченской Республики и о том, что в отсутствие своего автомобиля ему сложно куда-либо ехать. От ФИО7 он узнал о том, что он копит деньги для приобретение себе автомобиля и что он уже накопил 60 000 рублей. Примерно в 13 часов 00 минут у него возник умысел на хищение указанных денег у ФИО7 под предлогом получения в долг, в связи с чем он сказал ему что тоже хочет купить себе автомобиль и что на его покупку ему как раз-таки не хватает 60 000 рублей и попросил у него данные деньги в долг сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ему отказал, но он стал уговаривать его занять ему деньги в долг и после его долгих уговоров ФИО7 согласился ему их занять и примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ему 60 000 рублей в качестве долга. ДД.ММ.ГГГГ он деньги ФИО7 не вернул, так как он похитил их у него путем злоупотребления его доверием, в связи с чем ФИО7 много раз приезжал к нему домой и просил возврата своих денег. В свою очередь он каждый раз отказывался ему их возвратить и выгонял из дома. Впоследствии, по данному факту ФИО7 обратился в отдел полиции и в отношении него было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой к ФИО7 и в полном объеме возместил причиненный им ему ущерб, а потому каких-либо претензий к нему он не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что выполняя разовые ремонтные работы он зарабатывает ежемесячно примерно 18 000 рублей, которые расходуются на приобретение продуктов питания и прочие семейные нужды, а потому причиненный ему ущерб для него является значительным. У него в собственности находились деньги в сумме 60 000 рублей, которые он копил чтобы купить себе автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый ФИО2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Находясь во дворе его дома, они с ФИО5 разговорились, на что ФИО5 сказал ему, что из-за того что у него нет своего автомобиля, очень сложно приезжать в <адрес>, в силу его отдаленности от <адрес> Чеченской Республики. Он сказал ФИО5 что у него также нет своего автомобиля, однако копит деньги на его приобретение и таким образом накопил 60 000 рублей. Узнав о наличии у него указанной суммы денег, ФИО5 сказал ему что он тоже копит деньги на приобретение себе автомобиля и что для приобретения необходимого ему автомобиля ему как раз таки не хватает 60 000 рублей, а после попросил у него в долг накопленные им указанные деньги сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ, на что он ему отказал. ФИО5 стал просить и уговаривать его, однако после его долгих уговоров и в силу их дружеских отношений он согласился ему их занять и примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО5 в качестве долга деньги в сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ему деньги не вернул и не дождавшись его приезда, ДД.ММ.ГГГГ он поехал к нему домой, куда по прибытии ФИО5 отказался возвратить ему его деньги. Он сказал ФИО5 что дает ему ровно один месяц на возврат его денег и что ДД.ММ.ГГГГ он будет ждать его с его деньгами, на что ФИО5 в грубой форме заявил ему, что он не собирается вернуть ему его деньги. ДД.ММ.ГГГГ снова не дождавшись ФИО5, он поехал к нему домой и потребовал возврата своих денег, но ФИО5 снова отказался ему из возвратить. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз поехал к ФИО5 с требованием возврата его денег, но и на этот раз он ответил ему что он не собирается возвратить ему его деньги, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к нему домой и от него он узнал что он был приглашен в вышеуказанный отдел полиции, по факту рассмотрения его заявления. ФИО5 попросил у него прощения и в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, а потому каких-либо претензий к ФИО5 он не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики обратился Потерпевший №2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в гостях по вышеуказанному адресу, путем злоупотребления доверием похитил его деньги в сумме 60 000 рублей, под предлогом получения их в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление у Потерпевший №2 было им принято и зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО1 в указанный отдел полиции, куда по прибытии он в полном объеме признал свою вину. Ему известно что ФИО2 в полном объеме возместил причиненный Потерпевший №2 ущерб.

Показания свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что Потерпевший №2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> является его двоюродным братом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО7 он узнал от него что он обратился в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, по факту хищения им его денег в сумме 60 000 рублей путем злоупотребления доверием. ФИО7 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО2 указанные деньги в долг, сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного срока, ФИО2 отказался ему их возвращать.

Показания свидетеля Свидетель №9 из которых следует, что ФИО2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, является его давним знакомым. Он и ФИО5 часто видятся и поддерживают дружеские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к нему домой и попросил поехать с ним отдохнуть в <адрес>, однако куда именно он не пояснил. Он спросил у него есть ли у него деньги, на что ФИО5 ответил, что у него есть 60 000 рублей и на его вопрос о том, откуда у него данные деньги, ФИО5 дословно ответил ему что развел на деньги одного дурака. Он с ФИО5 никуда не поехал, так как подумал, что он шутит, после чего он уехал в неизвестном направлении.

Показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 он узнал, что в следственной группе отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хищения им денег в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 путем злоупотребления его доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный им Потерпевший №2 ущерб возмещен в полном объеме, а потому каких-либо претензий к ФИО5 он не имеет. ФИО5 пояснил ему, что он изначально не имел намерения возвращать похищенные им деньги, а после выразил сожаление о случившемся.

Вещественные доказательства: Расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО2 указал на место во дворе дома расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 60 000 рублей, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления его доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ похитил его деньги в сумме 60 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания всех свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотра, осмотров и в других материалах дела.

Кроме того, как следует из протоколов допроса ФИО1, показания им даны добровольно в присутствии своего защитника, с протоколами он ознакомился и подписал, каких-либо замечаний от него не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям, представленным ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО2 на учете не состоит.

С учетом данных сведений и поведения в судебном заседании, ФИО1 следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 направлены против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся. Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, являются то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства, потерпевшие: Цацаев Н-Б.К.; Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому каких-либо претензий не имеют и просят у суда о проявлении к нему снисхождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1 применение в отношении него таких видов основного наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы суд считает нецелесообразным. Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО2 лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. С учетом этого ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2 возможность на исправление без назначения ему реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Указанная мера наказания суд считает справедливым и достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1

Назначение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненные в результате преступления

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеются. Оснований для изменения категории преступлений на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу – расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о полном возмещении причиненного ущерба Цацаеву Н-Б.К. от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в деле по назначению суда в размере 6000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не работает, а на иждивении у него находится малолетний ребенок. В связи с изложенным суд считает, что уплата подсудимым процессуальных издержек, в том числе и в незначительных размерах может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ лишение свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст. 159 УК РФ лишение свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст. 159 УК РФ лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписка о полном возмещении причиненного ущерба Цацаеву Н-Б.К. от 03.05. 2023 г.; расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки сумма, выплачиваемая защитнику, участвующему в деле по назначению суда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей взыскать с федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов