Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 от 30.07.2021

Дело №1- 87/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000440-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 г. пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя Порфирьева А.В.,

подсудимого М.В.В.,

защитника Н.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.В.В. около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле метро Пушкино в <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании управлять транспортным средством в дальнейшем и во избежание ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством, приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 9918 № на имя М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которое в последующем хранил при себе и перевозил его в автомашине марки BA3-21093 с государственным регистрационным знаком Т 825 ВМ 21 рус в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего использования при управлении транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут М.В.В. был остановлен под управлением автомашиной марки «BA3-21093» с государственным регистрационным знаком «Т № РУС» возле <адрес> Чувашской Республики, и умышленно, зная, что вышеуказанное водительское удостоверение на его имя является поддельным, предъявил это водительское удостоверение, изготовленное не производством АО «Гознак», инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» лейтенанту полиции Свидетель №1

Подсудимый М.В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого М.В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в период с начала августа 2020 года по конец сентября 2020 года он находился на заработках в <адрес>. Когда он находился в <адрес>, то в интернете нашел сайт, где предлагают водительское удостоверение, и там был указан номер сотового телефона. При этом название сайта и номер сотового телефона он не запомнил. После чего, так как он в автошколе не обучался, то он решил попробовать приобрести водительское удостоверение на свое имя. Тогда он в середине августа 2020 года позвонил на сотовый телефон, и трубку взял мужской голос. В ходе разговора с данным мужчиной, последний ему (подсудимому) сказал, чтобы он отправил одну фотографию 3x4, и сказал, что он сам перезвонит к нему, когда будет готово его водительское удостоверение. После этого ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил незнакомый ему абонентский номер, которого он на данный момент не запомнил. Когда он взял трубку, то по голосу понял, что к нему звонит мужчина, который ему сказал, что сделает водительское удостоверение. Во время разговора мужчина сказал, что его водительское удостоверение готово, и он может его забрать, а также назначил встречу возле метро Пушкино в <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он поехал к данному метро и встретился с мужчиной, который был в медицинской маске, и внешности он его не запомнил. Встретившись с данным мужчиной, он ему передал водительское удостоверение серии 99 18 № на его имя, а он ему отдал денежную сумму в размере 30000 рублей, и данный мужчина ушел от него. Забрав водительское удостоверение серии 99 18 № на свое имя, он в конце сентября 2020 г. поехал домой. При этом сотрудники ГИБДД его не останавливали. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он направлялся в БУ «Вурнарская ЦРБ» на автомашине марки «BA3-21093» с государственным регистрационным знаком «№ 21 рус». Во время движения его возле <адрес> Республики остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Тогда он передал свое водительское удостоверение серии 99 18 № инспектору ГИБДД. Посмотрев его водительское удостоверение, инспектор ГИБДД попросил его присесть к ним в автомашину, он присел, после этого инспектор ГИБДД оформил в отношении него административный протокол и, отдав ему водительское удостоверение и документы на автомашину, он поехал к себе домой. Когда он находился дома, то к нему снова приехал сотрудник ГИБДД и сказал ему, что его водительское удостоверение серии № № является поддельным. После чего инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол об изъятии вещей и документов, где он сам расписался, и, изъяв его водительское удостоверение, уехал. Он предполагал, что водительское удостоверение серии 99 18 № на его имя является поддельным, так как процедуру получения водительского удостоверения он знал. Вину свою в приобретении, хранении и перевозке в целях использования заведомо поддельного документа - водительское удостоверение серии № № признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 17-20).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по несению службы по охране общественного порядка и организации безопасности дорожного движения. Во время дежурства по <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на <адрес> возле <адрес> Республики им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ РУС». В последующем он подошел к водителю данной автомашины и, представившись, попросил у водителя данной автомашины водительское удостоверение и документы на данную автомашину. После чего водитель данной автомашины передал ему водительское удостоверение серии 9918 № на имя М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, и документы на машину. После чего он попросил присесть М.В.В. в служебный автомобиль для составления в отношении него административного протокола. Затем им был составлен административный протокол в отношении М.В.В., и он передал все документы и водительское удостоверение обратно М.В.В. В последующем он, находясь в отделении ГИБДД МО МВД России "Вурнарский», стал проверять по базам информационных данных ГИБДД М.В.В., и им было установлено, что водительское удостоверение серии № № на имя М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось, данное водительское удостоверение выдавалось на имя А.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он сразу направился по месту регистрации М.В.В. и, прибыв к нему, сказал, что его водительское удостоверение поддельное, и им был составлен протокол об изъятии указанного водительского удостоверения. По прибытию в МО МВД России «Вурнарский» он написал рапорт о том, что данное водительское удостоверение на имя М.В.В. является поддельным (л.д.53-55).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях вышеуказанного свидетеля, поскольку данные показания согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого. Данные показания подтверждаются и исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» Свидетель №1 своим рапортом доложил начальнику МО МВД России «Вурнарский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ – 21093 с государственным регистрационным знаком Т № РУС по управлением М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки базы данных ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии 99 18 №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит А.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 2).

Из протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у М.В.В. было изъято водительское удостоверение с серийным номером № № на имя М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Согласно карточке операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии 9918 № было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД <адрес> ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ Свидетель №1 в отношении М.В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ № с государственным регистрационным знаком Т № 21, не имея права управления ТС. (л.д.3).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером 9918 № на имя М.В.В. изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон представленного бланка документа выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнен способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации (л.д.27-30).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением требований закона, с исследованием представленного на экспертизу бланка вышеуказанного водительского удостоверения. При этом эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого М.В.В. в приобретении, хранении, перевозке в целях использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения с серийным номером серии № № на имя М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставляющего право управлять транспортными средствами, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому М.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступление небольшой тяжести.

М.В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.В.В., суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.В.В., судом не установлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого М.В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении М.В.В. положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд также не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку, оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый М.В.В. по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

Судом судьба вещественного доказательства по данному делу разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении М.В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Вурнарского района Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного М.В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения М.В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- бланк водительского удостоверения серии № № на имя М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова