Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2022 ~ М-1311/2022 от 17.10.2022



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1347/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Матюшенко Татьяне Геннадиевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Матюшенко Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Матюшенко Т.Г..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Матюшенко Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 76790 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа ответчик обязался для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 70251,00 рублей; проценты за пользование микрозаймой – 42 177,00 рублей; неустойка – 63773,02 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ истец установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Также истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика Матюшенко Т.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140535,00 рублей, в том числе: 70251,00 рублей - основной долг; 42177,00 рублей – проценты за пользование займом; 28107,00 рублей - неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины – 4010,70 рублей.

Ответчик Матюшенко Т.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в суд о снижении размера неустоек в связи с несоразмерностью и материальным положением истца, просила рассмотреть дело без её участия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИГКредит» и Матюшенко Т.Г. был заключен договор займа № на сумму 76790 рублей под % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет и в настоящее время согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составила: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 535,00 рубля, в том числе: 70251,00 рублей - основной долг; 42177,00 рублей – проценты за пользование займом;    28107,00 рублей - неустойка (пени), что подтверждается представленным расчетом.

При определении размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п.23 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ст.3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость займа, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает установленное ФЗ «О потребительском кредите» ограничение.

До настоящего времени сумма займа и указанные проценты за пользование заемными денежными средствами в полном размере ответчиком истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с заявленным ходатайством ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных неустоек по возврату суммы кредита в размере 63 773,02 рубля, суд с учетом требований разумности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства, материального положения ответчика считает необходимым снизить размер штрафных неустоек за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту – до 300,00 рублей. Суд также учитывает и тот факт, что ответчик с момента заключения договора исполнял обязанности по погашению кредита, хотя периодически нарушал график платежей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4010,70 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Нэйва» к Матюшенко Татьяне Геннадьевне, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Матюшенко Татьяны Геннадьевны, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 728,00 рублей, в том числе: 70 251,00 рублей - основной долг; 42 177,00 рублей – проценты за пользование займом; 300,00 рублей - неустойка (пени).

Взыскать с Матюшенко Татьяны Геннадьевны, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4010,70 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2022.

Судья              В.В. Борисова