Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-318/2022 от 31.10.2022

УИД 68RS0013-01-2022-002871-57

Дело № 1-318/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                      10 ноября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Толмачевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Пешехоновой О.С.,

подсудимого Воропаева Н.Ю.

защитника - адвоката Акмаевой О.П.,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Воропаева Н.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев Н.Ю. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

28.08.2020 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области Воропаев Н.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход местного бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области вступило в законную силу 22.09.2020 года..

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Воропаев Н.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.08.2022 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, Воропаев Н.Ю., находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 28.08.2020 г., вступившего в законную силу 22.09.2020 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход местного бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая общественную опасность своих действий, управлял другим механическим транспортным средством - квадроциклом «WANGYE» двигатель №, без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по улицам г.Мичуринска. 24.08.2022 г. в 09 часов 40 минут, Воропаев Н.Ю. в районе дома <адрес> г.Мичуринска, на вышеуказанном квадроцикле «WANGYE» двигатель №, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску, которые 24.08.2022 г. в 10 часов 17 минут, в установленном законом порядке, предложили Воропаеву Н.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Мичуринска психиатрическая больница» по адресу: г.Мичуринск, ул.Липецкое шоссе д.48, от прохождения которого, он отказался, вследствие чего, Воропаев Н.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».

Органом дознания указанные действия Воропаева Н.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Воропаев Н.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Воропаев Н.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Акмаева О.П. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Воропаева Н.Ю. без проведения судебного разбирательства, поскольку Воропаев Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Воропаева Н.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Воропаева Н.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное подсудимый Воропаев Н.Ю. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопроса о назначении наказания Воропаеву Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воропаев Н.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет (т.1 л.д.51-52), как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 54-55), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воропаева Н.Ю., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.62), положительную характеристику по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Воропаева Н.Ю. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воропаеву Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Воропаеву Н.Ю. основное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения основного наказания ниже низшего предела или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Воропаеву Н.Ю. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно данный вид основного наказания (обязательные работы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид основного наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 56 и 53.1 УК РФ Воропаеву Н.Ю. не могут быть назначены.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Воропаеву Н.Ю., оснований для применения к подсудимому ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Воропаеву Н.Ю., основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Воропаевым Н.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаева Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Воропаеву Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от 24.08.2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                В.В.Толмачева