Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2023 ~ М-2770/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-2953/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003986-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                 город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Шевченко В.П.,

при секретаре-помощнике                        Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Николаеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2022 года за период с 28 апреля 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 109 340,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386,82 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2022 года между банком и Николаевым Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 000 рублей сроком на 60 месяцев под 37,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности, истец просит взыскать с него образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Николаев Е.С., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не предусмотрена. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись- это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (пописываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 12 марта 2022 года между банком и Николаевым Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 000 рублей сроком на 60 месяцев под 37,9% годовых, а Николаев Е.С. обязался производить погашение суммы кредита, процентов ежемесячно в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, ответчик Николаев Е.С. обязан был исполнять условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга и проценты.

Согласно п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 12 марта 2022 года, Николаевым Е.С. не исполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком Николаевым Е.С. условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени требования ПАО «Совкомбанк» ответчиком не исполнены.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 55 160,68 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 18 сентября 2023 года общая сумма задолженности Николаева Е.С. составляет 109 340,89 рублей.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Николаевым Е.С. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Николаевым Е.С. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» к Николаеву Е.С. о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3386,82 рублей (платежное поручение № 444 от 27 сентября 2023 года) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Николаева Евгения Сергеевича, № года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ (№ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2022 года в размере 109 340 рублей 89 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3386 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                                     В.П. Шевченко