Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2024 от 29.03.2024

Дело № 12-13/2024

УИД 56MS0084-01-2024-000694-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Переволоцкий 08 апреля 2024 года

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области А.С. Кандауров,

изучив жалобу заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Макарова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Паршикова С. А.,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материала в отношении Паршикова С. А., привлекаемого к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ возвращен в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В Переволоцкий районный суд Оренбургской области поступила жалоба от представителя потерпевшего заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Макарова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Паршикова С. А..

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в связи с чем, при рассмотрении указанных выше вопросов подлежат применению положения части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе, сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест, подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 Переволоцкого района Оренбургской области посредством Почты России поступила жалоба от представителя потерпевшего, подписанная электронной подписью заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Макарова А.В., на определение мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Паршикова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была передана в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

Вместе с тем, в силу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленная квалифицированная электронная подпись используется только при осуществлении обмена электронными документами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 09 февраля 2012 года N 111 «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» электронная подпись признается действительной при одновременном соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "Об электронной подписи", а также при условии, что сертификат не прекратил свое действие и не был аннулирован на момент подписания электронного документа.

Однако, при получении документа на бумажном носителе, подписанного электронной подписью, у суда отсутствует возможность проверить действительность данной электронной подписи.

Таким образом, жалоба, поданная на постановление мирового судьи посредством почтовой связи, удостоверенная простой электронной подписью является препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах идентифицировать лицо, подавшее жалобу, не представляется возможным.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Переволоцким районным судом Оренбургской области жалобы от имени заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Макарова А.В. отсутствуют, в связи с этим она подлежит снятию с рассмотрения и возвращению заявителю.

Оставление без рассмотрения жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статьи 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Макарова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Паршикова С. А., снять с рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья А.С. Кандауров