Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2023 от 21.11.2023

Дело №1-338/23

64RS0043-01-2023-006164-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года         г. Саратов    

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого Гусева С.С.,

защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электромонтажником в иные данные, военнообязанного, судимого:

- 24 июля 2017 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства заработка в размере 5% ежемесячно,

- 05 июня 2018 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 24.07.2017 года (с учетом постановления Волжского районного суда г. Саратова от 05.04.2018) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 сентября 2018 года по отбытию наказания,

- 16 августа 2022 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого общего режима,

- 15 сентября 2022 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 октября 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Гусев С.С. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 55 минут, Гусев С.С., находился на участке местности, расположенном у калитки <адрес>, где увидел лежащий на земле кошелек и предположил, что в вышеуказанном кошельке могут находиться материальные ценности и у Гусева С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно материальных ценностей, которые могли находиться в содержимом кошелька, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, поднял указанный кошелек и взял рукой из него денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие ФИО4, которые спрятал в карман джинс, обратив похищенное в свою пользу. После чего, Гусев С.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда города Саратова, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусева С.С. установлен административный надзор сроком на 1 год и на срок административного надзора установлены административные ограничения, а именно: запрета пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия; запрета выезда за пределы г. Саратова, Саратовской области без согласования с органом осуществляющим надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов каждых суток; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда города Саратова, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусева С.С. установлены дополнительные административные ограничения на установленный срок административного надзора, а именно: обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда города Саратова, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусева С.С. установлены дополнительные административные ограничения на установленный срок административного надзора, а именно: обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.С. был поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ, Гусев С.С. надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

Однако, Гусев С.С. демонстративно игнорируя предупреждение об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, не желая вставать на путь исправления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушал административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 40 мин. по 22 ч. 45 мин. Гусев С.С. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 33 мин. до 00 ч. 38 мин. Гусев С.С. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 23 мин. до 03 ч. 29 мин. Гусев С.С. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 10 мин. Гусев С.С. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение возложенных обязанностей, зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях при административном надзоре, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение данных ограничений, но демонстративно игнорируя данные обстоятельства, Гусев С.С. в нарушение установленного судом ограничения - запрета не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Гусев С.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленному ему обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям Гусева С.С.:

1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он находился дома, расположенного по адресу <адрес>, и услышал, что во дворе кто-то находится, подойдя к окну, он увидел женщину, после чего вышел из дома, где на крыльце у двери в дом, обнаружил тележку, на которой находилась сумка черного цвета, а в трех - четырех метрах, так же около двери стояла женщина Потерпевший №1, которая являлась бывшей хозяйкой этого дома и с которой ранее был составлен устный договор о том, что он ей оплачивает за проживание в данном доме денежные средства. Он вышел на крыльцо и сказал ФИО4, о том, чтобы она уходила со двора, каких-либо денег платить за проживание в доме не будет, она хотела войти в дом, но он ее не пустил, на что она начала идти в его сторону, после чего он взял тележку, для того чтобы вынести ее на улицу, но Потерпевший №1 начала махать руками и он оттолкнул ее, в это время взял в руки и выкатил тележку за забор вышеуказанного дома, Потерпевший №1 в это время осталась во дворе дома. Находясь у калитки <адрес>, он кинул тележку на землю и в связи, с тем, что сумка на тележке была открыта, из нее выпали вещи, а также кошелек черного цвета, увидев кошелек, он решил подобрать его. Он осмотрелся по сторонам, увидел что Потерпевший №1 еще не вышла из двора дома он осмотрев кошелек, обнаружил там несколько секций, где находились денежные средства, различными купюрами в общей сумме 4300 рублей, которые он вытащил из кошелька и положил в карман джинс, а часть денежных средств в размере 300 рублей, он оставил в руке, кошелек и сумку он бросил на землю. В этот момент из двора вышла Потерпевший №1 и начала ругаться на него, он разозлился и разомкнул кулак и кинул на землю денежные средства в сумме 300 рублей, которые были у него в руке после чего пошел в дом, Потерпевший №1 в этот момент начала поднимать денежные средства, а он ушел в дом, а после собрав свои вещи, вышел из дома и направился по <адрес> его остановили сотрудники ППС, после чего доставили в отдел полиции № 1 по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства и в ходе личного досмотра денежные средства у него были изъяты. Указал, что он на похищенные денежные средства в размере 1000 рублей он приобрел алкогольной продукции в магазине, и 473 рубля, это была сдача с покупки (т. 1 л.д. 39-43, 192-194)

2) ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда г. Саратова в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, которые были дополнены на основании решений Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Он встал на учет по адресу проживания: <адрес>, где был предупрежден под роспись об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора. Неоднократно отсутствовал по месту жительства, за что мировым судьей привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртные напитки, примерно в 23 часа 40 минут он вышел на улицу выкидывать мусор. При этом он понимал и осознавал, что у него имеются административные ограничения, установленные судом и ему запрещено в ночное время пребывать вне места его проживания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в ОП № 1. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 129-133; 192-194)

Вина Гусева С.С. в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оглашенные с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшей ФИО4, согласно которым в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, с собой у нее был в том числе кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 300 рублей. Она пришла к вышеуказанному дому для того чтобы забрать целлофан, который находился в сарае на придворовой территории вышеуказанного дома, а также посмотреть сохранность дома. Она вошла во двор дома, поднялась на крыльцо дома и подошла к двери дома, и увидела, что дверь дома закрыта изнутри, она постучала в дверь дома, сразу ей никто не открыл, и она стала стучать сильнее по двери. Примерно в 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ из дома вышел Гусев С.С., с которым у них начался словесный конфликт, а именно последний пояснил, что не пустит ее. Когда она находилась на крыльце дома с ней так же была тележка с содержимым, она попыталась войти в дом, Гусев С.С., толкнул ее с крыльца, она перелетела деревянную лестницу, ведущую ко входу в указанный дом, отчего упала на землю, после чего встала и они продолжили ругаться. Она начала звонить в полицию, и сообщила о случившимся, во время разговора с сотрудником полиции, Гусев С.С. взял тележку с содержимым и вышел за двор дома, она его не окрикивала. Она сказала ему лишь, что уже вызвала полицию. Гусев С.С. вышел за забор дома, она пошла за ним, когда она вышла, то увидела, что ее вещи разбросаны. Она начала ругаться у Гусевым С.С., и у последнего выпали денежные средства в сумме 300 рублей, после чего Гусев С.С. ушел в дом. Примерно в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она начала собирать разбросанные вещи и подошла к сумке взяла из нее кошелек, открыла его и увидела, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 4 300 рублей, в связи с чем, она посчитала, что их взял Гусев С.С. так как в этот момент более никого рядом не было. Тот момент когда Гусев С.С. брал их она не видела, так как я этот момент была во дворе дома. (т.1 л.д. 28-31)

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> лицо без определенного места жительства столкнуло с лестницы хозяйку дома и не впускает ее в дом. Прибыв по адресу, к ним обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что является собственницей данного дома, произошел конфликт с Гусевым С.С., проживающем в доме, который совершил хищение денежных средств у ФИО4. В 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Гусев С.С. был задержан и доставлен в ОП 1 УМВД России по г.Саратову. После чего были приглашены понятые, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вещей Гусева С.С. в правом заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3473 рубля. (т. 1 л.д. 184-185)

Помимо этого виновность Гусева С.С. подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

     Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Гусева С.С., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4300 рублей. (т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей ( т. 1 л.д. 9-14)

Протокол личного досмотра Гусева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего в правом заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3473 рубля, (т.1 л.д. 19)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые денежные средства, которые на основании постановления были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 50-58, 59, 61)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, подтвердившей факт обнаружения хищения ее имущества.

Показания потерпевшей полностью согласуются как с показаниями свидетеля так с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются протоколами следственных действий, другими доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств у суда не имеется.

Размер похищенного имущества объективно подтверждается как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его объективные действия, а именно тайное противоправное изъятие имущества потерпевшей, которым он распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля ФИО7, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ им осуществляется административный надзор за гражданином Гусевым С.С., которому ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г.Саратова в отношении Гусева С.С., были установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на Гусева С.С., 1982 года рождения, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора было заведено, был присвоен № ДСП. ДД.ММ.ГГГГ была заведена анкета поднадзорного лица, с которой Гусев С.С. был ознакомлен, а также он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Гусев С.С. неоднократно был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>. С Гусевым С.С. проводились беседы профилактического характера, также Гусев С.С. ежемесячно проверялся по информационно-справочным учетам о совершении административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.С. допустил нарушение административные ограничения, в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, в связи с чем в отношении него был составлен протокол, который рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Гусев С.С. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.С. допустил нарушения административные ограничения, установленные решением Волжского районного суда, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 и № 5 Волжского района г. Саратова Гусев С.С. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.С. находился вне дома примерно в 23 часа 55 минут, тем самым допустил нарушение установленных в отношении него судом ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.С. был задержан у <адрес> в состоянии опьянения, после составления протокола, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Гусев С.С. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. В связи с этим был написан рапорт, о том, что в действиях Гусева С.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП. (т. 1 л.д.149-154).

Показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования <адрес> был остановлен гражданин, который находился в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, не ориентировался в окружающей среде, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный гражданин представился как Гусев С.С., который был доставлен в ППП № для дальнейшего разбирательства. Гусеву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6810, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,15 мг/л. Затем был составлен протокол, в котором Гусев С.С. расписался (т. 1 л.д. 186-187)

Помимо этого виновность Гусева С.С. подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.02.2023 г., согласно которому в отношении Гусева С.С. установлен административный надзор (том № 1 л.д. 88-89)

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.07.2023 г., согласно которому в отношении Гусева С.С. установлены дополнительные ограничения по административному надзору (том № 1 л.д. 90-91)

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10.05.2023 г., согласно которому в отношении Гусева С.С. установлены дополнительные ограничения по административному надзору (том № 1 л.д. 166-167)

Рапортом НОАН ОУУП и ПДН ОП№1 составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гусев С.С., находящийся под административным надзором неоднократно нарушал ограничения суда, в связи с этим его в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. ( т.1 л.д.121 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 07.06.2023 года о привлечении к административной ответственности Гусева С.С. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 98-99)

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 19.07.2023 года о привлечении к административной ответственности Гусева С.С. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 100)

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 19.07.2023 года о привлечении к административной ответственности Гусева С.С. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 101)

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 23.08.2023 года о привлечении к административной ответственности Гусева С.С. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 102)

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 02.09.2023 года о привлечении к административной ответственности Гусева С.С. по ст.20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 118).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля изъято в ходе выемки дело административного надзора №-ДСП на Гусева С.С., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (л.д. 157-158).

    Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены копии дела административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Гусева С.С. (т. 1 л.д.159-175)

Анализируя изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Гусева С.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вина Гусева С.С. в совершенном преступлении установлена на основании показаний самого подсудимого, рассказавшего об обстоятельствах несоблюдения им административных ограничений. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Гусеву С.С. были известны ограничения, наложенные на него в рамках административного надзора, разъяснены последствия их несоблюдения, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельства нарушения наложенных административным надзором ограничений, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который установил факт совершения Гусевым С.С. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, протоколами следственных действий и вступивших в законную силу постановлений мировых судей.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого и названных свидетелей, причин для оговора Гусева С.С. не установлено, а их показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами.

Об умышленном совершении преступления свидетельствую объективные действия подсудимого, знавшего о наложенных на него решением суда запретах и ограничениях и нарушавшего их.

Действия Гусева С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая данные о личности Гусева С.С., поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенных деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Гусеву С.С. суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Гусевым С.С. преступлений, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность Гусев С.С. имеет место жительство и регистрации, где характеризуется с отрицательной стороны, работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», проходил службу в армии, в боевых действиях не участвовал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Гусева С.С. суд признает: по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 К РФ - наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников, по ч.1 ст. 158 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 198).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Гусева С.С. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованный по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 05.06.2018 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ - суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Гусевым С.С. преступлений, наличие рецидива преступления по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с чем считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы ха каждое совершенное преступление.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступлений, которые являются небольшой тяжести, и наступившие последствия, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Гусеву С.С. назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60.2 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░7 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ №;░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ №; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1998 ░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░