Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-253/2020 от 27.05.2020

УИД -----

Уг. дело -----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2020 года                                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Сорокина Ю.П.,

с участием прокурора Иванова О.П.,

обвиняемого Иванова А.О.,

защитника - адвоката Кураковой Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Иванова А.О., ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Иванов А.О. обвиняется органами следствия в нарушении правил дорожного движения лицом при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ------ дата, управляя автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигался по крайней правой полосе проезжей части напротив адрес, со стороны адрес, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, без выбоин и других дефектов покрытия, со скоростью около 51 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно- транспортного происшествия, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял меры предосторожности при движении, имея достаточный обзор и видимость в своем направлении, двигаясь на выбранной им скорости, своевременно не отреагировал на появление пешехода на пути своего движения на достаточном для обнаружения расстоянии, переходящего проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения транспортного средства, не принял меры к снижению скорости и последующем, снижению тяжести возможных последствий, имея при этом техническую возможность остановиться и предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, грубо нарушил требования ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

    1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

    1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации Иванов А.О. заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения указанного транспортного средства.

В результате наезда Потерпевший №1 получил травму ------ по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Иванов А.О. и его защитник Куракова Н.Н. обратились к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что Иванов А.О. причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ------ от дата указанное ходатайство удовлетворено, и следователь обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Иванова А.О. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь указал, что Иванов А.О. не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, возместив в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, материальное положение обвиняемого позволяет заплатить штраф. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Данные требования процессуального закона следователем выполнены. Постановление следователя соответствует требованиям ст. 446.2 УПК РФ, оно согласовано с руководителем следственного органа. В постановлении указано описание деяния, в совершении которого обвиняется Иванов А.О., с указанием частей и статей УК РФ, перечислены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение, указано основание для прекращения судом уголовного дела и указано на согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела.

В ходе судебного заседания Иванов А.О. признал вину в совершении деяния, в котором он обвиняется. Причастность Иванова А.О. к его совершению подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении следователя. Обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник - адвокат Куракова Н.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.О. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор с учетом личности обвиняемого поддержал доводы, изложенные в постановлении, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, указав на наличие для этого всех предусмотренных законом оснований.

    Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени, на судебное заседание не явился.

    Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", вчасти 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

    Как установлено судом, предъявленное Иванову А.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    На учете у психиатра и нарколога Иванов А.О. не состоит, в связи с чем может выступать субъектом уголовной ответственности.

    Иванов А.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, потерпевший указал на отсутствие у него претензий материального и морального характера к Иванову А.О., ущерб возмещен полностью (л.д. 185).

    По месту работы Иванов А.О. характеризуется с положительной стороны.

    Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Иванов А.О. по вышеуказанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ч.1 ст.264 УК РФ и положения ч.1 ст.104.5 УК РФ. Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, который имеет официальное место работы, а равно состав семьи и наличие у него иждивенцев.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

    Судьба вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в силу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ------ рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ------ назначение платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет Иванову А.О., что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                Ю.П. Сорокин