Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2024 (2-6687/2023;) ~ М-6706/2023 от 11.10.2023

копия                                                                        16RS0050-01-2023-009309-80

Дело № 2- 597/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2024 года                                                                                       г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова Н.С. к ИП Закирову Р.Р. о возмещении ущерба, причинённого автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 170017 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., в обоснование своего иска указав, что 29.07.2023 в результате падения на автомобиль истца марки лада гранта, г/н №, части кровли здания по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются процессуальными документами, принятыми правоохранительными органами по обращению истца в связи с повреждение его имущества. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного падением части кровли вышеуказанного строения, составила 170017 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также судебные расходы.

Участники процесса извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29.07.2023 в результате падения на автомобиль истца марки лада гранта, г/н №, части кровли здания по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются процессуальными документами, принятыми правоохранительными органами по обращению истца в связи с повреждение его имущества.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного падением части кровли вышеуказанного строения, составила 170017 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 4600 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Евграфова Н.С. к ИП Закирову Р.Р. о возмещении ущерба, причинённого автомобилю удовлетворить.

Взыскать с ИП Закирова Р.Р. в пользу Евграфова Н.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 170017 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4600 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья

Приволжского районного суда г. Казани                               Р.З. Хабибуллин