Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-63/2023 от 21.11.2023

Мировой судья ФИО5.                                              Дело № 11-63/23

УИД 41MS0021-01-2022-002154-11

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                         г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                        Коваленко М.А.,

при секретаре                                Желяк В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), на определение мирового судьи судебного участка    № 21 Елизовского района Камчатского края от 05.09.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Алиевой Татьяны Меджидовны,

у с т а н о в и л:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиевой Т.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 466 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 руб. 01 коп.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, ФГАУ «Росжилкомплекс» подало на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить. Указывает, что с должником заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения для временного проживания на период прохождения военной службы. Данное жилое помещение является местом жительства должника, который не проживает по месту регистрации при войсковой части, которая является административным зданием и не предназначена для проживания. Кроме того, войсковая часть расположена в <адрес>, находящемся в границах судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края.

    В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа с Алиевой Т.М. послужило то обстоятельство, что по данным УВМ УМВД России по Камчатскому краю должник зарегистрирована <адрес>, данный адрес не входит в границы судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим ввиду следующего.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался нормами статей 125, 135 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно поступившим ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка сведениям УМВД России по Камчатскому краю, истребованным судом в порядке ст. 124 ГПК РФ, Алиева Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> при <адрес> в связи с чем мировым судьей сделан вывод о неподсудности заявления ФГАУ «Росжилкомплекс».

Вместе с тем из материалов дела следует, что взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Алиевой Т.М. был приложен, в том числе, договор краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФГАУ «Росжилкомплекс», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскатель просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению.

Местом жительства гражданина по общему правилу признается жилое помещение (например, жилой дом, квартира, комната), где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях и в котором он зарегистрирован по месту жительства (п. 1 ст. 20 ГК РФ; абз. 8 ст. 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; абз. 2 п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Заявление о вынесении судебного приказа согласно данным об отслеживании почтового отправления № с официального сайта АО «Почта России» направлено взыскателем в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

Таким образом, факт регистрации должника при <адрес> не мог являться основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия сведений о месте жительства Алиевой Т.М. на момент подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами частной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что место регистрации должника при <адрес> находится в границах судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края.

Указанная воинская часть согласно данным ФНС России не зарегистрирована в качестве юридического лица, следовательно, не имеет юридического адреса в <адрес>, в связи с чем не находится в границах вышеупомянутого судебного участка.

Согласно приложению к Закону Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О мировых судьях Камчатского края" иные территории Елизовского района, не входящие в границы судебных участков этого района, входят в границы судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края.

В соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО1 - отменить.

Заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Алиевой Татьяны Меджидовны направить мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены указанным определением в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Судья                                        М.А. Коваленко