Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2023 от 04.04.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Павлова Д.В.,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Павлова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, самозанятого (осуществляющего деятельность в сфере строительства), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе дознание вечернее время, Павлов Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь примерно в 10 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделен материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, через сеть «Интернет» на сайте «Телеграмм» у пользователя под именем «Кристал Шоп» для личного потребления без цели сбыт вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,26 грамма, путем обнаружения и поднятия «закладки», предварительно спрятанной неустановленным лицом. Далее, Павлов Д.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство массой не менее 0,26 грамма, смешал с табаком из находящейся при нем сигареты, при этом часть смеси употребил путем курения, после чего, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, оставшуюся часть вещества в сигарете массой 0,26 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - ? -пирролиди- новалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, поместил в левый нагрудный внутренний карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе вплоть до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. у <адрес> по переулку Совхозному <адрес>.

Согласно протоколу личного досмотра Павлова Д.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. по 11 час. 00 мин., у последнего в левом нагрудном внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент сигареты.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,26 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - ? - пирролидиновалерофенон    (? -РVР), которое    является    производным наркотического средства N-метилэфедрон    (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества.)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является ?- пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон    (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ? -пирролидиновалерофенон    (? -РVР),    являющееся производным наркотического средства -N-метилэфедрон, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, массой 0,26 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, которое Павлов Д.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Павлов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павлов Д.В. показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил в присутствии своего защитника, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Павлова Д.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Павловым Д.В. добровольно, своевременно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем поддержано в присутствии защитника в судебном заседании, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; преступление, совершенное Павловым Д.В., относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает вину Павлова Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное Павлов Д.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку у суда, в связи с проведенной по уголовному делу судебной психиатрической экспертизой, отсутствуют основания сомневаться в том, что Павлов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения указанного деяния, а также отсутствуют основания сомневаться в том, что он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д.42-48).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно хранившегося подсудимым наркотического средства, относящегося к производным наркотического средства N-метилэфедрон, являющегося интетичеким наркотическим средством.    

Подсудимый Павлов Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Павлов Д.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; положительно характеризуется соседями по месту жительства; положительно характеризуется по месту получения образования; осуществляет финансовую помощь совместно с ним проживающим дедушке, являющемуся инвали<адрес>-й группы, и престарелой бабушке, является КМС по самбо. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение Павлова Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, о чем указано в обвинительном акте и что в прениях просил признать отягчающим наказание обстоятельством государственный обвинитель, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку совершение подсудимым инкриминируемых ему действий не было обусловлено его опьянением, как следует из пояснений самого Павлова Д.В. и из предъявленного ему обвинения, из которого следует, что Павлов Д.В. сначала приорел наркотическое средство, затем употребил часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся его часть хранил при себе до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, суд делает вывод, что наркотическое опьянение в данном случае не повлияло на действия подсудимого и не способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: участковыми – уполномоченными полиции по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 103); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.101); согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А Павлов Д.В. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, у него выявляются акцентуированные черты характера, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Павлова Д.В. настоящим обследованием не выявлено (л.д.47-49).

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно, суд приходит к выводу, что исправление Павлова Д.В. возможно при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания: в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Поскольку назначаемое Павлову Д.В. наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наказаний, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований ля применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

При определении размера назначаемого вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, о которой подсудимый сообщил в судебном заседании, при этом не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Павловым Д.В. преступления, а имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Павлова Д.В. меры процессуального принуждения не имеется, ввиду чего суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что изъятое наркотическое средство, вместе с упаковкой, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, если данное вещество и его упаковка не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о выделении в отдельное производство уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства подсудимому. В противном случае наркотическое средство и упаковка подлежат хранению в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> до принятия решения по существу уголовного дела, по которому данные объекты признаны вещественными доказательствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Павлову Денису Валерьевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма (с учетом израсходованного вещества: в ходе исследования - 0,01 гр., в ходе экспертизы - 0,02 гр.), упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, если данное вещество и его упаковка не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу. В противном случае – продолжать хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> до принятия решения по существу уголовного дела, по которому данные объекты признаны вещественными доказательствами.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Получатель: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с: 04641407640, ИНН: 6831004679, КПП: 682901001, р/сч. 40№, Банк получателя: Отделение Тамбов <адрес>, БИК: 18№, ОКТМО: 68701000, ФИО лица: Павлов Денис Валерьевич, дата рождения:    05.06.2002    г.р., УИН: 18№.

Освободить Павлова Дениса Валерьевича от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов