Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-631/2023 от 14.09.2023

Материал № 4/1-631/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                   18 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Чмыкова Д.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Прокопьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Вожакова Е. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 4 августа 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Вожаков Е.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, 9 декабря 2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает меры к погашению исковых обязательств.

Осужденный Вожаков Е.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовав о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без его участия.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Вожаков Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Вожакова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Вожакова Е.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2017 года, первое поощрение получил лишь в июле 2018 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2019 и 2020 годах им получено лишь по одному поощрению, тогда, как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Вожаков Е.А. систематически, а именно 7 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному высшую поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Вожаков Е.А., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что приговором суда с Вожакова Е.А. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда и материального ущерба взыскано 700 000 рублей и 66 699 рублей соответственно, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам, осужденным производились в незначительном размере, что подтверждается справкой из бухгалтерии исправительного учреждения, следовательно, суд приходит к выводу, что достаточные меры к исполнению исковых обязательств со стороны Вожакова Е.А. не предпринимались, тем самым вред, причиненный в результате совершения преступления не возмещен.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Вожакова Е.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Вожакова Е. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                               Е.О. Сергеев