Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-135/2021 от 03.02.2021

Судья Байбакова А.Н. Дело № 07р-135/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коваль Елены Геннадьевны – Д.Н.В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.П.. № <...> от 10 сентября 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЛИК» Коваль Елены Геннадьевны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.П.. № <...> от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 декабря 2020 года, генеральный директор ООО «ЛИК» Коваль Елена Геннадьевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Коваль Е.Г. – Д.Н.В. просит отменить вынесенные в отношении генерального директора постановление и судебное решение, мотивируя свои доводы тем, что нарушение срока поставки товара произошло по обстоятельствам, не зависящим от директора, поскольку в установленный контрактом период поставки с 10 по 20 мая 2020 года имела место быть непосредственная угроза распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции. Ссылается на то, что Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно. До этого нерабочие дни Указами Президента устанавливались, начиная с 23 марта 2020 года. Затем с 6 по 8 мая 2020 г. включительно объявлены нерабочие дни Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Далее на территории Волгоградской области продлено действие ограничительных мер и режим самоизоляции до 31 мая 2020 года Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в действовавшей на тот момент редакции. Полагает, что нарушение срока поставки товара является обстоятельством непреодолимой силы. Приводит в жалобе ответы на вопросы изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) №1 утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020г.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Коваль Е.Г.- Н.М.П., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться; надлежащим образом в соответствий условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в определённый день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу понимается лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракт.

Статьёй 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что исполнитель наряду с иными обязанностями, предусмотренными действующим законодательством должен обеспечивать соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий требованиям, установленным контрактом, а также обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. При этом данные требования относятся к качеству и срока выполняемых работ, оказываемых услуг.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Каспийской флотилии проведена проверка исполнения ООО «ЛИК» требований Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

По результатам указанной проверки в действиях должностного лица генерального директора ООО «ЛИК» Коваль Е.Г. выявлены следующие нарушения: ДД.ММ.ГГГГ между ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее Государственный заказчик) и ООО ЛИК в рамках выполнения государственного оборонного заказа (ИКЗ № <...>) заключен государственный контракт № <...> на поставку продукции “свинины замороженной” в количестве 3000 кг. на сумму 596040 руб.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что Поставщик возложенные на себя обязательства по поставке товара (мяса свинины) своевременно не исполнил, а именно:

Согласно п.1.3 Контракта местом поставки является <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 Контракта срока поставки установлен до

ДД.ММ.ГГГГ включительно. Периодичность в 4 этапа равными партиями:

- в течение 20 дней с момента заключения контракта;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Контракта поставки и выгрузки товаров осуществляется силами и средствами, автотранспортом Поставщика путем отгрузки товаров на склад Заказчика в соответствии с правилами транспортировки. Поставка продукции производится в рабочий период времени с 09:00 до 16:00 (по местному времени) с учетом разгрузки товара на склад Заказчика.

Количество товара в одной партии должно составлять 750 кг.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом (по первому этапу исполнения) на основании товарной накладной № <...> осуществлена поставки продукции в количестве 775 кг. на сумму 153 977 руб.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что обществом поставка продукции по 2 этапу (с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлена с нарушением установленных сроков, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 720 кг. на сумму 143 049, 60 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 кг., на сумму 993, 40 руб.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 6.1 Контракта поставщик обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную продукцию: мясо свинины замороженное (ГОСТ 31476-2012) в количестве, по цене, адресу и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к Контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиями Контракта.

Однако, в нарушение условий государственного контракта сроки поставка продукции Поставщиком были нарушены.

Нарушение сроков поставки продукции по Контракту, создало для государственного заказчика предпосылки к срыву питания военнослужащих, на которых возложены функции по охране государственной границы РФ.

Таким образом, ООО “ЛИК” нарушен срок поставки продукции в рамках исполнения Контракта, заключенного в рамках государственного заказа.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО “ЛИК” с ДД.ММ.ГГГГ является Коваль Е.Г.

Вина Коваль Е.Г. заключается в непринятии достаточных мер к надлежащему исполнению государственного контракта заключенного с целью выполнения государственного заказа.

Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии должностного лица ООО «ЛИК» Коваль Е.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы автора жалобы о том, что нарушение срока поставки товара произошло по обстоятельствам, не зависящим от директора, поскольку в установленный контрактом период поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место непосредственная угроза распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции со ссылкой на Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», уже были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с указанными выводами суда у вышестоящей инстанции не имеется.

Изложенный в жалобе довод о том, что нарушения срока поставки товара возникли в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, не может служить основанием для освобождения Коваль Е.Г. от административной ответственности, поскольку нормы действующего КоАП РФ не содержат подобного основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Что касается ссылок защитника Коваль Е.Г.- Д.Н.В. на разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) №1 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020г., то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку содержат ответы на вопросы связанные с возникновением гражданско-правовой ответственности при убытках, причиненных просрочкой исполнения обязательств, явившихся следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы и не имеют отношения в вопросам порядка привлечения лица к административной ответственности.

Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и судебного решения, не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении административного органа и решении судьи районного суда.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено Коваль Е.Г. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.55 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.П. № <...> от 10 сентября 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЛИК» Коваль Елены Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу защитника Коваль Елены Геннадьевны - Д.Н.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын