Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-75/2023

11RS0013-01-2022-000293-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                             Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                   ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина М.Н.,

подсудимой Ананиной Е.В.,

защитника – адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ананиной Е.В., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей трех малолетних детей, работающей кафе «Прасковья», тяжкими хроническим заболеваниями не страдающей, государственных наград, воинских и иных званий не имеющей, под стражей не содержащейся, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ананина Е.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника отделения Министерства внутренних дел России по Усть-Цилемскому району (далее – ОМВД России по Усть-Цилемскому району) № 121 л/с от 30.07.2021, Потерпевший №1 назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Цилемскому району, в связи, с чем он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с п. 1 должностного регламента (должностной инструкции) помощника участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Усть-Цилемскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Усть-Цилемскому району 01.08.2021, Потерпевший №1 в своей деятельности, среди прочего, руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 14 должностного регламента, Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений. В соответствии с п. 18.1 должностного регламента, Потерпевший №1 осуществляет предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних.

В соответствии с графиком службы отделения УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району на март 2022 года, утвержденным начальником ОМВД России по Усть-Цилемскому району 28.02.2023, Потерпевший №1 с 08 часов 30 минут 09.03.2023 до 08 часов 30 минут 10.03.2023 находился на службе, то есть, исполнял свои должностные обязанности. В частности, по указанию руководства, оказывал помощь старшему инспектору (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения УУПиПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району Свидетель №1 при осуществлении мероприятий по профилактике правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, а также в отношении несовершеннолетних.

09.03.2023 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут Потерпевший №1 была получена информация о том, что Ананина Е.В., имеющая на иждивении троих малолетних детей, состоящая на профилактическом учете в едином банке данных семей Усть-Цилемского района, употребляет спиртные напитки, в связи, с чем в её действиях могли усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних). Незамедлительно после этого, с целью проверки указанной информации, Потерпевший №1, будучи одетым в присвоенную форму одежды сотрудника полиции установленного образца, со всеми знаками различия, проследовал к месту жительства Ананиной Е.В. по адресу: <адрес>

Прибыв к дому по указанному выше адресу и убедившись, что Ананина Е.В. находится там, Потерпевший №1, предварительно представившись, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 1, 14, 18.1 должностного регламента, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», с согласия Ананиной Е.В. прошел в её квартиру для проверки жилищно-бытовых условий несовершеннолетних.

В ходе проведения Потерпевший №1 указанных мероприятий, в указанное время, находясь в <адрес>, Ананина Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности ОМВД России по Усть-Цилемскому району, установленного государством, и желая их наступления, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, кинула в область живота Потерпевший №1 бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью, затем схватив Потерпевший №1 руками за форменное обмундирование, неоднократно толкнула его. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Ананина Е.В. толкнула Потерпевший №1 руками в область живота, нанесла не менее двух ударов ладонью руки в область лица Потерпевший №1, нанесла два удара руками в спину Потерпевший №1, а при закрытии двери, прищемила область левого плеча Потерпевший №1

Указанными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левого плеча, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимая Ананина Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Так из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Ананиной Е.В., следует, что 09.03.2023 после 18 часов, к ней домой пришли Свидетель №2 - заведующий сектором по опеке и попечительству в Усть-Цилемском районе, Свидетель №1 - старший инспектор ГПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району, Потерпевший №1 - сотрудник полиции.

Её семья состоит на профилактическом учете в соцзащите, в связи с чем её семью периодически посещают члены совета профилактики, в том числе и сотрудники полиции.

Вначале на вопросы комиссии она спокойно отвечала, но когда Потерпевший №1 попросил её показать содержимое холодильника и приготовленную пищу она разозлилась, стала все выставлять из холодильника, затем почувствовав резко неприязнь к Потерпевший №1 из-за выполнения им своих служебных обязанностей схватила стоящую на полу бутылка с молоком и кинула в него. Куда попала, не помнит, но понимает, что тем самым могла причинить ему физическую боль. После чего, все еще испытывая злость на Потерпевший №1, она стала выгонять всех троих из своего дома. Когда она сделала шаг в сторону Свидетель №1 между ними встал Потерпевший №1 В порыве злости она схватила Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области груди, рукавов и толкая выпроваживала его. Сначала из жилой части дома (прихожей) на веранду вышли Свидетель №1 и Свидетель №2, потом вышел Потерпевший №1 Она нанесла ему в спину один или два удары руками. Она точно не помнит, наносила ли ему удары по щекам, так как была сильно зла, допускает, что ударила его по щекам. После того, как она вытолкнула Потерпевший №1 из веранды в сторону лестницы на улицу, она резко захлопнула за ним дверь, не посмотрев, спустился ли он на землю. При этом дверь сразу не закрылась, тогда она поняла, что Потерпевший №1 оказался в дверном проеме, что она его прижала дверью. В указанное время она была в состоянии не сильного алкогольного опьянения, не падала, понимала что делала, ориентировалась в пространстве. Если была бы трезвая такого бы не совершила. (л.д. 46-48, 84-87, 110-112)

Из протокола проверки показаний на месте от 31.03.2023 следует, что в ходе данного следственного действия она на месте продемонстрировала, каким образом совершала преступление в отношении Потерпевший №1, при этом дополнила ранее данные показания, пояснив, что вспомнила обстоятельства нанесения Потерпевший №1 ударов по лицу ладонью руки. (л.д. 95-101)

    Вина подсудимой Ананиной Е.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

09.03.2023 в 18:40 в ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от помощника УУП Потерпевший №1 о том, что находясь по адресу: <адрес> целью проверки условий проживания несовершеннолетних детей 09.03.2023 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут Ананина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, забросила в него пластиковой бутылкой в область живота, хватала за форменную одежду, нанесла ему 2 удара ладонью в область лица, от чего он испытал физическую боль. Проверку осуществлял совместно со старшим инспектором ГПДН Свидетель №1, заведующей сектором опеки и попечительства Свидетель №2 (л.д. 6)

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился за медицинской помощью. Диагноз: соматически здоров, покраснение в области левой щеки. Сообщение об этом было сделано фельдшером СМП Свидетель №3 в ОМВД России по Усть-Цилемскому району 09.03.2023 в 21 час 50 минут (л.д. 7)

Согласно рапорта помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району Потерпевший №1, 09.03.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут им с целью проведения профилактических мероприятий был осуществлен выезд по месту жительства Ананиной Е.В. Там Ананина Е.В. применила в отношении него насилие – кинула в него пластиковую бутылку с жидкостью, попав в область живота, хватала его за форменную одежду, выталкивала из дома. Далее, когда они выходили из дома, нанесла ему не менее 2 ударов ладонью руки по лицу, а затем прищемила ему плечо дверью. От указанных действий Ананиной Е.В. он испытал физическую боль. (л.д. 8)

Сведения, указанные в рапорте старшего инспектора ГПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району Свидетель №1, которая 09.03.2023 совместно с Потерпевший №1 осуществляла выезд по месту жительства Ананиной Е.В., в части применения насилия Ананиной Е.В. к Потерпевший №1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей идентичны рапорту Потерпевший №1 (л.д. 9)

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 09.03.2023 с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 10.03.2023 он находился на дежурстве в присвоенной форме одежды сотрудника полиции.

09.03.2023 с целью проверки полученной информации о противоправном поведении Ананиной Е.В., и учитывая, что в её действиях могут содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, он совместно с Свидетель №1, старшим инспектором ГПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району, Свидетель №2, заведующим сектором по опеке и попечительству в Усть-Цилемском районе, прибыл по месту жительства Ананиной Е.В. по адресу: <адрес> По внешним признакам было видно, что Ананина Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки жилищно-бытовых условий содержания и воспитания детей Ананиной Е.В. задавались вопросы, касающиеся их воспитания и содержания детей.

В какой то момент Ананина Е.В. стала вести себя агрессивно, потом она резко схватила стоящую на полу бутылку из полимерного материала объемом 1 литр с молоком и глядя на него, резко бросила в его сторону. бутылка попала ему в область живота, от чего он испытал физическую боль. Затем Ананина Е.В. стала выгонять их из дома. В какой то момент Ананина Е.В. сделала несколько шагов в сторону Свидетель №1 он (Потерпевший №1), с целью предотвращения возможных противоправных действий со стороны агрессивной настроенной Ананиной Е.В. встал между Свидетель №1 и ФИО5 В этот момент ФИО3 схватила его за форменное обмундирование в области груди, рукавов, стала его выталкивать руками в сторону выхода из дома. Ананину Е.В. попросили успокоиться и прекратить свои противоправные действия, разъяснив, что в её действиях могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Ананина Е.В. на данные слова не реагировала, продолжала вести себя агрессивно. Они приняли решение покинуть дом Ананиной Е.В., после чего Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на веранду дома. Находясь на веранде дома, Ананина Е.В. снова направилась в сторону Свидетель №1, при этом в она была настроена агрессивно. Он (Потерпевший №1) также с целью пресечения противоправных действий со стороны Ананиной Е.В., перегородил ей дорогу. В этот момент Ананина Е.В. оттолкнула его руками в сторону, попав ему в область живота и сразу нанесла ему с силой два удара раскрытой ладонью правой руки, попав ему в область левой щеки и губ. От данных ударов рукой он испытал физическую боль, щека покраснела.

В целях предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны Ананиной Е.В., которая вела себя агрессивно, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, с целью пресечения преступления со стороны Ананиной Е.В., он принял решение применить в отношении нее физическую силу, и, находясь лицом к правой стороне Ананиной Е.В., обхватил ту своими руками, прижав её руки к её туловищу. Убедившись, что Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли на улицу, и что Ананина Е.В. немного успокоилась, он отпустил её и, повернувшись к ней спиной стал выходить в открытую дверь из дома на улицу. В этот момент Ананина Е.В. подбежала к нему сзади, и с силой нанесла два удара ладонями рук в область спины, отчего он также испытал физическую боль. От указанного удара, он потерял равновесие, и чтобы удержаться на ногах и не упасть вниз с крутой лестницы он вытянул левую руку в сторону, схватившись за дверную коробку, опираясь левым плечом о дверной косяк. В этот момент, Ананина Е.В., видя, что он находится в дверном проеме, еще не вышел из дома, резко с силой стала закрывать дверь, и так как его плечо оказалось между дверью и дверной коробкой, прищемила область левого плеча. От указанного действия Ананиной Е.В. он испытал физическую боль.

О происшествии он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району. В этот же день обратился за медицинской помощью на скорую помощь. (л.д. 61-64)

    Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что их показания в части посещения 09.03.2023 семьи Ананиной Е.В. состоящей на профилактическом учетах в ГПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району, в части того, что происходило в доме и на веранде дома, нанесения ФИО5 удара бутылкой в область живота, ударов по лицу Потерпевший №1, хватания его за форменное обмундирование в области груди и рукавов аналогичны показаниям Потерпевший №1

Последующие события, когда они уже вышли из дома, им известны со слов Потерпевший №1, что как только Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из веранды, он стал выходить за ними следом в это время Ананина Е.В., подбежала к нему сзади, и с силой нанесла ему два удара ладонями рук в область спины, от чего тот, не удержавшись на ногах, потерял равновесие, и чтобы не упасть вниз с лестницы крыльца схватившись за дверную коробку, оперся левым плечом о дверной косяк. Видя это Ананина Е.В. закрыла дверь, прищемив тем самым область левого плеча Потерпевший №1 Учитывая расположение двери, считают, что Ананина Е.В. хорошо видела, что Потерпевший №1 еще не вышел из веранды, считают, что удар дверью она ему нанесла умышленно. (л.д. 65-67, 75-77)

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - Свидетель №3, фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» следует, что 09.03.2023 после 21 часа за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, пояснивший, что около 18 часов 25 минут 09.03.2023 он получил удар ладонью по щеке в ходе исполнения своих служебных обязанностей. Объективно было установлено наличие гиперемии кожных покровов в области левой щеки, общее состояние расценивалось как удовлетворительное. (л.д. 91-92)

В протоколе осмотра места происшествия от 22.03.2023, зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 50-57)

То, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, имеет ряд процессуальных прав, которые отражены выше при описании преступных деяний, признанных судом доказанными и находился при исполнении служебных обязанностей в момент посещения 09.03.2023 семьи Ананиной Е.В., подтверждается копией служебного удостоверения КОМ № 024902, согласно которого сержант полиции Потерпевший №1 состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции (л.д. 14); копией приказа начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 28.02.2023 № 27 л/с, которым утвержден график дежурств на март 2023 года (л.д. 30); выпиской из приказа от 30.07.2021 № 121 л/с, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Цилемскому району (л.д. 31); копией должностного регламента (должностной инструкции) помощника участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Усть-Цилемскому району Потерпевший №1(л.д. 33-35).

Ананина Е.В. является матерью троих детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 143-144)

Семья Ананиной Е.В. состоит на контроле в едином банке данных семей Усть-Цилемского района в категории семей, находящихся в социально опасном положении. Семья поставлена на учет 03.08.2018 по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, а именно, оставление несовершеннолетнего сына, употребление спиртных напитков, что подтверждается справкой ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района». (л.д. 150)

Из рапорта Врио начальника УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району Ананиной Е.А., следует, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП от 09.03.2023 № 512 было установлено, что в действиях Ананиной Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. (л.д. 103)

В карте вызова скорой медицинской помощи от 09.03.2023, зафиксировано, что при осмотре у Потерпевший №1 обнаружена гиперемия кожных покровов в области левой щеки. (л.д. 118)

Согласно заключению эксперта от 23.03.2023 № 24/42-23/49-23 у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки (2) левого плеча. Образование данных повреждений в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении (зажатии левого плеча при закрытии двери 09.03.2023) не исключается. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Обнаруженная при проведении медицинского осмотра от 09.03.2023 гиперемия (покраснение) кожных покровов в области левой щеки может являться следствием приложения внешней силы незадолго до проведения осмотра (не более нескольких часов), но как телесное повреждение и вред здоровью не расценивается. (л.д. 119-120)

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства получены без нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимодополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Ананиной Е.В. вменяемого преступления.

За основу приговора суд берет показания Ананиной Е.В., данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сведения, изложенные в протоколах следственных действий, заключении судебной экспертизы.

Так, показания потерпевшего о характере действий Ананиной Е.В., о примененном к нему насилии являются последовательными и стабильными, они согласуются со сведениями, изложенными Свидетель №1и Потерпевший №1 в рапортах, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, свидетеля Свидетель №3, фельдшера скорой помощи проводившего осмотр Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено наличие гиперемии кожных покровов в области левой щеки. Указанные выше обстоятельства полностью согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования.

Место преступления установлено на основании приведенных выше доказательств, а также при проведении 22.03.2023 осмотра места происшествия, когда с участием Ананиной Е.В. была осмотрена территория возле дома и квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Наличие у Потерпевший №1 кровоподтека (2) левого плеча и гиперемии (покраснения) кожных покровов в области левой щеки, которые могли образоваться вследствие приложения внешней силы объективно подтверждается выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы, которые являются обоснованными и мотивированными, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей о характере действий Ананиной Е.В. и особенностях осуществленного ею травмирующего воздействия, направленного на причинение физической боли, механизме возможного образования. Установленная судебным экспертом давность получения Потерпевший №1 кровоподтека левого плеча, гиперемии в области левой щеки полностью совпадает со временем совершения преступления, отраженного в обвинительном заключении и признанным судом доказанным.

Нахождение Ананиной Е.В. в состоянии опьянения в исследуемый судом период времени подтверждено в судебном заседании как показаниями Ананиной Е.В., так и показаниями Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, которые контактировали с подсудимой и указывали на наличие признаков опьянения у Ананиной Е.В.

Таким образом, причастность Ананиной Е.В. к совершению преступления доказана в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимой не оспаривается.

Преступление, совершенное Ананиной Е.В., умышленное, является оконченным, между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Суд считает вину Ананиной Е.В. в инкриминируемом ей деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует её действия по ч.1 чт.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, данные о личности подсудимой, о её поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, сведения, которые следуют из материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Ананина Е.В. на момент совершения преступлений являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Оснований, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Ананиной Е.В. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананиной Е.В., в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотива, обстоятельств его совершения, восприятия Ананиной Е.В. совершенного, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Ананиной Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд исходит из того, что подсудимая выпивала спиртное в этот день, указывает, что, если была бы трезвая не совершила бы такого, то есть вела бы себя с проверяющими должностными лицами спокойней, её состояние, безусловно, повлияло на её действия против представителя власти и явилось одной из причин совершения преступления.

В судебном заседании исследованы сведения о личности Ананиной Е.В., которая к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности за нанесение побоев, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, работает непродолжительное время, до этого состояла на учете в ЦЗН, семья состоит на контроле в едином банке данных семей, находящихся в социально опасном положении, воспитывает троих детей, проживает совместно с детьми и матерью.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, мотив и цель, которыми руководствовалась подсудимая, суд не находит оснований для применения положения ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, которое относятся к категории средней тяжести, личность Ананиной Е.В., том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление виновной, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Ананиной Е.В. наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, получение ею заработной платы и социальных выплат на детей.

Основания для применения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 чт.318УК РФ суд не усматривает. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что Ананина Е.В. от явки в суд и от ответственности не уклонялась, то меру пресечения на период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования составили 29484 рубля 00 копеек, в ходе судебного заседания 3276 рублей 00 копеек, всего 32760 рублей 00 копеек

    Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ананину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафов: ИНН 1101486798, УФК по Республике Коми (СУ СК России по Республике Коми), номер счета получателя платежа 03100643000000010700 в Отделение – НБ Республика Коми Банка России //УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, кор.счет 40102810245370000074, наименование платежа 12302870010200007, КБК 41711603132010000145, КПП 110101001, УИН 41700000000007716421.

Меру пресечения Ананиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья                                                      М.А. Овчинникова